Решение № 2-1291/2025 2-1291/2025~М-760/2025 М-760/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Ольге Вячеславовне (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 18.04.2015 между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок до 18.04.2016 и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. 12.12.2018 АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 18.04.2015 по 12.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., страховка в сумме <данные изъяты> руб., комиссия в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, правовую позицию по делу не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2015 между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок до 18.04.2016 и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан со стороны ответчика лично.

Согласно приложенному к иску графику платежей – срок кредита 12 месяцев, дата последнего платежа по кредиту – 18.04.2016.

12.12.2018 АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа не исполни, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа за период с 18.04.2015 по 12.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., страховка в сумме <данные изъяты> руб., комиссия в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17 Постановления № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

В данном случае погашение задолженности производится ответчиком ежемесячными платежами в количестве 12 штук. Последний платеж 18.04.2016.

Таким образом, о нарушении прав истец (его правопредшественник) должен были узнать не позднее 19.04.2016, срок исковой давности истек – 19.04.2019.

С настоящим иском истец обратился только 14.04.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности почти на шесть лет.

При этом обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 31.08.2019 (штамп органа почтовой связи на конверте) не прерывает течение срока исковой давности, поскольку имело место после истечения указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом обстоятельства передачи истцу прав требований по кредитному договору, в силу договора уступки права требования (цессии), не продлевают срок исковой давности и не являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за его пользование.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Ольге Вячеславовны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова