Решение № 2-2684/2024 2-342/2025 2-342/2025(2-2684/2024;)~М-1976/2024 М-1976/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2684/2024

(УИД) 15RS0010-01-2024-003175-79

Дело № 2-342/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джусоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором, просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу 109 000 (сто девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 72 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.35-ч.1 ст.167 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу.

В результате противоправных действий ФИО3 ФИО2 был причинен имущественный ущерб, размер которого составил 109 000 (сто девять тысяч) руб. и 179 838 руб., из которых ФИО3 добровольно возместил 179 838 руб., что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, причиненный ФИО2 имущественный вред в размере 109 000 (сто девять тысяч) руб., не возместил.

В силу ч.1 ст.42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание, истец – ФИО2, не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание, ответчик – ФИО3, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО2 по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,

Как усматривается из ч.1 ст. 44 УПК РФ - гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства...

В соответствии с Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35- ч.1 статьи 167 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 6 месяцев.

Так, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, находясь в заброшенном силосном ангаре Учхоза ГГАУ, расположенного по адресу: <адрес>, уя. К. Либкнехта 2 а, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил с автомобиля марки «Vоlkswagen Pоlо» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 4 двери, передний капот, крышку багажник, радиатор, компьютер-модуль двигателя, аккумулятор, передние и задние фары, колеса в количестве 5 штук, включая запасное колесо, причинив тем самым ФИО2 крупный материальный ущерб в размере 270 000 рублей.

При этом из данного судебного акта усматривается, что часть материального ущерба в размере 179 838 рублей была возмещена.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением следователя СО ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим.

При этом по утверждению истца ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, причиненный ФИО2 имущественный вред в размере 109 000 (сто девять тысяч) руб., не возместил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что в результате противоправных виновных действий ФИО3, ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО3, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращалось.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании причинённого ущерба в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Кроме того, в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по следующим основаниям.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1). Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4).

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт оплаты ФИО2 услуг профессионального юриста – ФИО5, имеющей регистрационный №, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления (копии иска) в адрес ФИО3 на сумму 72 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 109 000 рублей.

При этом оплата государственной пошлины производится, в данном случае по сумме материального ущерба в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 4 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 109 000 (сто девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 72 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов