Решение № 12-102/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-102/2024

УИД 71RS0029-01-2024-000316-34 Дело № 12-102/2024


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кострикина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАРАВАН» на постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КАРАВАН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРАВАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КАРАВАН», действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что результаты взвешивания, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, превышение нагрузки на 2 ось т/с ДАФ г.р.з. № не соответствует действительности. Согласно Акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ перегруз по общей массе отсутствует. Кроме того, по накладным ТС осуществляло перевозку груза весом 19 161,6 т., с учетом массы транспортного средства, общий вес должен составлять 32 740,6 т., тогда как согласно Акту фактическая масса с грузом составила 38 440 т. Таким образом, неправильное взвешивание по общей массе повлекло неверное указание распределение нагрузки на оси транспортного средства. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КАРАВАН» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении, - главный государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «КАРАВАН», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 17,27%, двигаясь с нагрузкой 11,727 т на ось № 2 при предельно допустимой 10 000 т а ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК (система дорожного весового и габаритного контроля заводской № ЖГДК-005, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельством о поверке № С-ВЮ/08-11-2023/293274347 и ответом ПАО «Ростелеком», согласно которым установленное на <адрес>, Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской № ЖГДК-005, имеет свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. СВК работало в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «КАРАВАН» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о неправильном взвешивании общей массы транспортного средства, что, по мнению заявителя, повлекло неверное распределение нагрузки на оси, так как по накладным автопоезд осуществлял перевозку молочных продуктов весом 19 161,6 т., согласно свидетельству транспортного средства его масса в снаряженном состоянии составляет 8,347 т., а с учетом перевозимого груза общая масса транспортного средства должна была составлять 32 740,6 т. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта перегруза, зафиксированного специальным техническим средством, работающими в автоматическом режиме, отраженном в обжалуемом постановлении, об отсутствии факта превышения нагрузки на ось транспортного средства, а также об ошибках работы прибора. Техническое средство «СВК-2-РВС» является специальным сертифицированным средством измерения, используется для взвешивания любых грузов, перевозимых автотранспортом и предназначена для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме, независимо от характера перевозимого груза. Данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в том числе с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Технология взвешивания в движении, использующаяся в комплексе, отсекает потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства для перевозки насыпных/наливных грузов, связанные с ускорением или торможением транспортного средства, в связи с чем, производимые указанной системой измерения параметров автомобиля.

При этом Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, предусмотрены особенности перевозки отдельных грузов.

Пункт 75 Правил предусматривает, что при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 3 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом может превысить допустимую нагрузку на ось транспортного средства, и как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

С учетом изложенного, судья считает, что вина ООО «КАРАВАН» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и действия ООО «КАРАВАН» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание ООО «КАРАВАН» назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований для снижения назначенного ООО «КАРАВАН» штрафа либо назначения наказания в виде предупреждения, судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КАРАВАН» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КАРАВАН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья находит законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КАРАВАН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «КАРАВАН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кострикина