Решение № 2-4209/2018 2-4209/2018 ~ М-3206/2018 М-3206/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4209/2018

Дело № 2-4209/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

16

»

мая

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Вавиловой И.В.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

16.12.2015 в 11 часов 20 минут ФИО2 на перекрестке улиц Псковская (д.2) – Ленинградская в г.Вологде, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, гос.номер №, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Рено, гос. номер №, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.02.2016.

Постановлением судьи Вологодского городского суда от 20.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 со ссылкой на причиненные ей в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие вред здоровью и длительные болезненные ощущения, обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. Указала, что лечение заняло более двух месяцев, в указанный период она испытывала бытовые неудобства, была лишена возможности осуществлять жизнедеятельность без посторонней помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали, истец пояснила, что ответчик подошел к ней сразу же после происшествия и впоследствии также проведывал. С гипсом она ходила месяц, спать было невозможно. Сумма компенсации в размере 10 000 руб. ее не устраивает.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с требованиями в заявленной сумме не согласились. Ответчик пояснил, что на перекрестке он двигался на разрешающий сигнал светофора и во избежание лобового столкновения вывернул руль, машину понесло. После столкновения сразу подошел ко второму участнику ДТП, спросил как самочувствие и сколько необходимо денег, чтобы урегулировать ситуацию до суда. Дня через три истец сказала, что 5 000 руб. ее уже не устраивает, попросила 50 000 руб. Моральный вред в сумме 10 000 руб. признал. <данные изъяты>

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 16.12.2015 ввиду виновных действий водителя ФИО2 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «БСМЭ» № от 26.02.2016 истице причинен средней тяжести вред здоровью, о чем свидетельствует полученная ею в ходе ДТП травма.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и полученной истцом травмой в судебном заседании по представленным документам было установлено.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причиненный истцу моральный вред в данном случае несет лицо, управлявшее т/с на законных основаниях – ФИО2

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истца, очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возраст пострадавшей (67 лет на дату ДТП), степень причиненных ей нравственных страданий и переживаний, длительность лечения, характер причиненных ей телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести) и иных обстоятельств дела, а также материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018