Определение № 12-33/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 12-33/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 10.01.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л. изучив жалобу начальника ГБУ Ростовской области «Детский санаторий «Ромашка» ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1732/06 от 14.12.2016 о назначении административного наказания предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба начальника ГБУ Ростовской области «Детский санаторий «Ромашка» ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1732/06 от 14.12.2016 о назначении административного наказания предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке жалобы к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подведомственности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Согласно изученному материалу, местом совершения административного правонарушения является Ворошиловский район г.Ростова-на-Дону.

Поскольку жалоба поступила в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является Ворошиловский район г.Ростова-на-Дону поданная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 24.03.2005 в редакции от 19.12.2013 № 40,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подведомственности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону жалобу начальника ГБУ Ростовской области «Детский санаторий «Ромашка» ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1732/06 от 14.12.2016 о назначении административного наказания предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, указанным в определении.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.Л.Енин