Решение № 7-136/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 7-136/2019

дело № 7-136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Ямальского лесничества - лесничим управления лесных отношений, старшим государственным лесным инспектором автономного округа - лесничим в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО2 (далее - госинспектор, должностное лицо) от 6 сентября 2018 года №37/Я государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (далее - ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа защитник ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» ФИО1, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение контролирующим органом норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме этого, указывает на малозначительность правонарушения, поскольку правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло ущерб государству и другим лицам, не повлекло к наступлению неблагоприятных экологических последствий.

ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 13 июня 2017 года № 1/Л-2017. В соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 18,5 га, расположенный в выделах 43, 68, 79, 107, 138, 140, 144, 146, 244, 245, 249 квартала 27 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа, с кадастровым номером 89:02:020503:342, для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия до 22 февраля 2022 года (далее - договор аренды) (том 1 л.д. 77-98).

Пунктом 11 договора аренды определено, что арендатор обязан:

- осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларации (пункт «е»).

В соответствии с п.4.1, и таблицей 4.1.1. ч. 4, п. 7.5 и таблицей 7.4.2. ч. 7 проекта освоения лесов проектируется пешеходная дорожка с мягким (грунтовым) покрытием.

В ходе проверки соблюдения законодательства о природопользовании в выделах №№ 43, 68, 79, 107, 138, 140, 144, 146, 244, 245, 249 квартала 27 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, занимаемом ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» по договору аренды от 13 июня 2017 года № 1/Л-2017 членами комиссии, действующей на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 25.06.2018 № 513, выявлен факт нарушений юридическим лицом условий договора аренды лесного участка, расположенного в выделах №№ 43, 68, 79, 107, 138, 140, 144, 146, 244, 245, 249 квартала 27 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества.

Нарушения подпунктов «б, е, х» пункта 11 договора аренды лесного участка послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2018 года №37/Я в отношении ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», действия которого квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт использования юридическим лицом лесов с нарушением подпунктов «б, е, х» пункта 11 договора аренды и проекта освоения лесов подтверждается актом осмотра лесных участков от 13 июля 2018 года № 2 с приложенными фототаблицами и другими материалами дела.

Суд нижестоящей инстанции обоснованно указал, что по условиям договора ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» нарушило подпункты «б, е, х» пункта 11 договора аренды и проекта освоения лесов, и изготовило подъездные пути из асфальта, а также на лесном участке размещены три асфальтированные площадки, фактически автомобильные стоянки, у объекта питания, стрелкового комплекса, теплой автомобильной парковки и бани с бильярдной, кроме того лесной участок огорожен забором, не обеспечивающий свободный доступ на лесной участок.

Таким образом, вывод суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» условий договора аренды лесного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательства принятия юридическим лицом достаточных мер для соблюдения условий договора, юридическим лицом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии негативных и вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере защиты лесов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, как и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина