Решение № 02-0084/2025 02-0084/2025(02-1094/2024)~М-4833/2023 02-1094/2024 2-84/2025 М-4833/2023 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-0084/2025

77RS0001-02-2023-011634-44

№ 02-0084/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2025 по иску ФИО1 * к Югай * о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Югай * к ФИО1 *, ФИО4 * о признании договора пожизненной ренты и доверенности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время в квартире живет ответчик, на просьбы освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не реагирует. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не дает доступа в квартиру для снятия показаний счетчиков. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, проживание ответчика в квартире незаконно.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточнения просила признать договор пожизненной ренты на квартиру по адресу: *, заключенный 04.05.2023 между ФИО5 и ФИО2 и ФИО4, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрированный в реестре за № 77/789-н/77-2023-11-342, недействительным;

- признать недействительной доверенность, выданную Буш * на имя Югай *, удостоверенной ФИО7, врио нотариуса г. Москвы ФИО6 08 августа 2022, номер в реестре 77/789-н/77-2022-2-2061;

- аннулировать путем погашения запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2023 за № 77:02:0006003:1268-77/072/2023-3;

- аннулировать путем погашения запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 доли квартиры по адресу: *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2023 за № 77:02:0006003:1268-77/072/2023-2.

Требования мотивировала тем, что 04.05.2023 между ФИО5 и ФИО2 и ФИО4 заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО6 Получатель ренты ФИО5 является родной сестрой истца ФИО3 Договор пожизненной ренты от имени получателя ренты ФИО5 по доверенности истцом ФИО3 По условиям договора ренты получатель ренты передал в общую долевую собственность плательщикам ренты, в размере 1/2 доли каждому, принадлежащую ему квартиру по праву собственности по адресу: *. Плательщики ренты приобрели у получателя ренты указанную квартиры на условиях пожизненной ренты за 3 000 000 руб. в долевую собственность в равных долях каждому: ФИО2 и ФИО4 Переход права собственности зарегистрирован. * получатель ренты ФИО5 умерла. 10 августа 2023 ФИО3, являясь родной сестрой умершей и единственным наследником, обратилась в нотариусу г. Москвы ФИО8 с заявлением об открытии наследства. На дату заключения договора пожизненной ренты 04.05.2023 ФИО5 страдала хронической ишемией головного мозга, цереброваскулярной болезнью, когнитивными расстройствами, стенокардией, ишемической болезнью сердца, атеросклеротической болезнью сердца, была в преклонном возрасте 82 года. С учетом этого, изменений психики, связанными с расстройством памяти, мышления, интеллектуальных и критических способностей, ФИО5 на дату подписания договора пожизненной ренты 04.05.2023 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные требования не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам ранее представленных возражений.

Представители ответчика ФИО3, действующие на основание доверенности, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречный иск просили удовлетворить, полагая, что для этого имеются основания.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4, действующий по доверенности, ФИО12 первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить, во встречном иске просила отказать доводам, аналогичным доводам ФИО2

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы были нарушены в результате ее совершения.

Статьями 166 и 167 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложено на истца.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и(или) волевого уровня.

Судом установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 22, 4 кв.м, расположенная по адресу: *, собственниками которой в равных долях (по 1/2 доли каждый) ФИО2 и ФИО4 на основании договора пожизненной ренты, заключенного ФИО2 04 мая 2023 года с ФИО5, от имени которой по доверенности действовала ФИО3 Договор пожизненной ренты удостоверен нотариусом города Москвы ФИО6

Указанная квартира принадлежала получателю ренты на основании справки ЖСК “Сатурн” о полной выплате пая № 4 от 16 мая 2007 года.

Плательщики ренты ФИО2 и ФИО4 приобрели у получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за 3 000 000 руб в долевую собственность в равных долях.

Согласно п. 6 договора ФИО2 выплачивает 1 500 000 руб. получателю ренты в течение одного года с момента государственной регистрации прав в ЕГРН, то есть до 05.05.2024. ФИО4 выплачивает получателю ренты 800 000 руб. наличными в день подписания настоящего договора после его подписания, 700 000 руб. выплачивает получателю ренты наличными после подписания настоящего договора в течение одного года с момента регистрации прав в ЕРГН.

Согласно п. 8 договора ренты одновременно с уплатой указанной суммы плательщики ренты обязуются в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере 10 000 руб. каждый. Оплата ежемесячных рентных платежей будет осуществляться путем перечисления денежных средств на счет получателя ренты или наличными денежными средствами, что будет подтверждаться банковскими документами или расписками составленным в простой письменной форме.

* 2023 года ФИО5 умерла.

В настоящее время в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрирована ФИО3, что следует из выписки из домовой книги.

Возражая против встречного искового заявления, ответчик по встречному иску ФИО2 указала, что при заключении договора представитель получателя ренты заверил, что получатель ренты заключил настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 9 договора). Согласно п. 20 Договора, представитель получателя ренты дала заверения, что ФИО5 жива, доверенность ФИО5 не отменялась и не изменялась.

Согласно п. 22 Договора, участники сделки дали заверения, что не страдают заболеваниями слуха, зрения, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами), препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, на учете в ПНД и НД не состоят, а также не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркологического опьянения или ином состоянии, когда не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях.

При заключении договора нотариусом были проведены необходимые проверочные мероприятия в соответствии с регламентом совершения нотариусом нотариальных действий устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156.

Содержание договора было зачитано участникам вслух. 30.04.2023 ФИО5 лично подала заявление в МФЦ на государственную регистрацию снятия запрета регистрации перехода права собственности без личного присутствия собственника объекта недвижимости. 03.05.2023 за день до совершения сделки ФИО3 было проведено психиатрическое освидетельствование, что подтверждается справкой филиала ПДН № 19. Из справки следует, что ФИО3 под наблюдением психиатра не находится, актуальных признаков психической патологии у нее не выявлено. После смерти ФИО5 ее сестра ФИО3 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Изложенное не дает оснований для вывода о таких изменениях психического состояния ФИО5 и ФИО3, которые бы свидетельствовали о том, что они не понимали значения своих действий и не могли руководить ими. Особенности поведения не свидетельствуют об отсутствии такой способности. истцом по встречному иску не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как следствие стечения тяжелых обстоятельств у ФИО5, явно невыгодные для ее условий совершения сделки. Объективных доказательств, подтверждающих нахождения ФИО5 и ФИО3 на момент заключения договора в состоянии, в котором они были неспособны в полной ере понимать значение своих действий и руководить ими, истцом по встречному иску не представлено. Наличие у ФИО5 на момент заключения оспариваемого договора ряда заболеваний, нахождение в преклонном возрасти, не может являться достаточным и безусловным основанием для признания договора пожизненной ренты недействительным. Доверенностью, выданной ФИО5 08.08.2022 на имя ФИО3, уполномочила заключить от ее имени договор пожизненной ренты на принадлежащую ФИО5 квартиру по вышеуказанному адрес на период ее жизни с ответчиком, а также зарегистрировать договора у Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. В доверенности содержатся условия договора пожизненной ренты. Текст доверенности был прочитан вслух и подписан ФИО5 в присутствии ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, личность ФИО5 была установлена и дееспособность проверена. Доводы ФИО3 о том, что умершая ФИО5 не могла осознавать свои действия и понимать последствия заключения договора пожизненной ренты, являлась пожилым человеком, не могут быть приняты во внимание, поскольку в сделке участвовала лично ФИО3, подписывала от имени своей сестры все документы. После заключения договора ответчик по встречному иску добросовестно исполняла все обязательства по договору, оплачивала содержание квартиры. При жизни ФИО5 никаких претензий относительно исполнения договора пожизненной ренты не предъявляла. В связи с изложенным просила во встречном иске отказать.

Вопреки доводам ответчика по встречному иску, представленная в материалы дела доверенность, выданной ФИО5 на имя ФИО3 08.08.2022, удостоверенную ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6, и зарегистрированная в реестре за № 77/789-н/77-2022-2-2061, не содержит условий договора пожизненной ренты, в то время как полномочия на заключение договора ренты, а также заключение иных договоров по распоряжению квартирой в доверенности имеются.

14.07.2023 ФИО5 составила завещание, которым все ее имущество после своей смерти в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещала ФИО3 Завещание удостоверено ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8

Допрошенный ранее свидетель ФИО14 пояснил, что стороны по иску знает. Сам он занимался риэлторской деятельностью. ФИО5 он не знает. Денежные средства от ФИО4 Югай передавались в его присутствии. ФИО3 была в здравии, диалог с нею велся о риэлторской части, сама отвечала и осознавала диалог.

Свидетель ФИО15 ранее в судебном заседании пояснял, что Буш и Югай ему известны. Он врач-психиатр, осматривал *, давал заключение. Это было 05.08.2022, он дал отрицательное заключение, поскольку разговор шел о сделке. Одним из пунктов было то, что она не может вести сделки, так как у нее было слабоумие и деменция. Он общался с нею два часа, вывод сделал из того, что было нарушение памяти и интеллекта. Во времени она дезориентирована, ни дату, ни время. ни месяц не сказала, назвала только год. Сколько ей лет не говорила, только называла год своего рождения, не помнила основные даты своей жизни, была нарушена память на события. Он спрашивал о ее завтраке, обеде - она отвечала, что не понимала, что ела. У нее был устаревший телефон, смс-сообщения она не умела отправлять и получать. размер пенсии, с ее слов, был 250 000 руб. На вопрос, когда приносят пенсию, ответить не смогла. Элементарные вещи не могла своими словами не могла объяснить. Говорила, что к ней приходили какие-то люди и что-то забирали, но эпизоды не видела, в ее рассказах присутствовали животные, но конкретики не было. Буш собиралась в Южную Корею, поскольку ее вызывают. Деменция протекает в “ясном сознании”, то есть сознание не помраченное, но это не значит в “здравом уме”. Нарушение памяти и интеллекта у нее были очень выражены. Помимо деменции были и осложнения, выраженные психозами. На момент его визита деменция была сформирована, но не была глубокой, слабоумие уже было сформировано. Данное заболевание не может обернуться, это невозможно компенсировать, тем более в таком возрасте. Быт в доме вела *. Существенных изменений за 3-4 дня произойти не могло, изменения могли быть только в худшую сторону. Нотариусы имеют методику по проверке дееспособности: кто вы, где вы, какое сегодня число и т.д. “Фасад психологический” у Буш был благоприятный, поэтому нотариус и был уверен в ее дееспособности. По данной методике тяжело определить дееспособность, нотариус не специалист в медицине, и не мог был определить. Если бы не психиатр увидел бы Буш, то она могла бы производить впечатление нормального внешне человека. Отклонения можно было определить при беседе с Буш. Буш на забирала заключение, поскольку получила негативный ответ, это ее не устроило. Его заключение до настоящего времени есть в архивах организации, оно храниться в электронном виде, в бумажном виде не хранятся, так как они не востребованы. Родственники не любят обращаться к психиатру, так это все равно, что посмотреть правде в глаза. Выздоровление Буш и улучшение когнитивной функции невозможно. О том, что Буш судима, он не знал. Благообразный вид Буш был достаточен для подачи документов.

По ходатайству представителя истца и на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.01.2025 № 35/з составленному ФГБУ “НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского”, анализ имеющейся медицинской документации в совокупности с материалами гражданского дела, с учетом клинической картины и динамики имеющегося у ФИО5 психического расстройства, свидетельствует о его непрерывном и прогрессирующем течении с отсутствием положительной динамики в состоянии, нарушении ее способности адекватно осмысливать и критически оценивать объективную реальность, в том числе и в юридически значимый период. Поэтому на момент оформления доверенности, удостоверенной ФИО7, врио нотариуса г. Москвы ФИО16 08 августа 2022 № 77/789-н/2022-2-2061, ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной медицинской документации показывает, что в юридически значимый период оформления доверенности от 08 августа 2022 года у ФИО5 выявлялось когнитивное снижение, обусловленное имеющимся у нее психическим расстройством в форме деменции, с нарушением памяти на текущие и прошлые события, дезориентировкой во времени, пространстве, сопровождавшиеся истощаемостью, неустойчивым внимание, трудностями осмысления, снижением критических и прогностических способностей, ослаблением эмоционально-волевой саморегуляции, снижением социальной адаптации с утратой навыков, маломобильностью, ограничением способности к самообслуживанию при упроченности поведенческих стереотипов. Указанные нарушения достигали такой степени выраженности, что лишали ФИО5 способности к целостной смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, к целенаправленной регуляции своих действий.

Оценивая вышеизложенное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда  вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, включая показания свидетелей и медицинскую документацию. Мнения комиссии экспертов, изложенные в вышеприведенном заключении, по всем вопросам мотивированы, научно обоснованы и однозначны, и не допускают возможности их двоякого толкования. Заключение судебной экспертизы согласуется с иным письменными доказательства, представленными в материалы дела, в том числе заключением о состоянии психического здоровья ФИО5 № 14/08-Пх/22 от 05.08.2022, составленным специалистом врачом-психиатром “Центра медико-криминалистических исследований” ФИО17, подтвердившим свое заключение при допросе в судебном заседании.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его ясности, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательства по делу.

Изучив полученное заключение, суд полагает, что оно полностью отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка).

Таким образом, установленная по делу неспособность получателя ренты в момент составления доверенности понимать значение своих действий и руководить ими порождает отсутствие у ФИО5 в юридически значимый период волеизъявления по распоряжению имуществом, а равно по наделению иных лиц полномочиями на его отчуждение. Оспариваемый договор заключен с пороком воли.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать недействительными доверенность, выданную Буш * на имя Югай *, удостоверенной ФИО7, врио нотариуса г. Москвы ФИО6 08 августа 2022, номер в реестре 77/789-н/77-2022-2-2061 и договор пожизненной ренты на квартиру по адресу: *, заключенный 04.05.2023 между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрированный в реестре за № 77/789-н/77-2023-11-342, недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности доверенности и договора пожизненной ренты, то данная сделка не порождает последствий в виде утраты ФИО5 права собственности на квартиру, в связи с чем суд находит возможным применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 и ФИО4 на спорную квартиру. То есть, названное недвижимое имущество входит массу после смерти ФИО5

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.По смыслу ст.1118 п.п.1, 5 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.В силу ст.1119 п.1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как было указано выше, ФИО5 было составлено завещание в пользу ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что при заключении сделки ФИО3 была адекватна, понимала условия заключаемой сделки, представила сведения о том, что на учете в ПНД не состоит не имеют правового значения, поскольку сделка была заключена именно ФИО5, в интересах которой действовала ФИО3 на основании доверенности, признанной недействительной. Сама же ФИО5 не понимала значений своих действий, не могла ими руководить и понимать их юридические последствия.

Ответчик по встречному иску ФИО2 полагала, что заключение о состоянии психического здоровья ФИО5, составленное ФИО17 является недостоверным, выводы судебной экспертизы неверны, поскольку подписка о предупреждении об уголовной ответственности дана после составления заключения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия психического расстройства ФИО5 и ФИО3 на момент оспариваемого договора рента.

Однако данные доводы полностью противоречат материалам дела, являются голословными, основываются на условиях договора, в которых стороны сделали утверждения об отсутствии заболеваний, препятствующих заключения договора. ФИО2 не представлено ни одного объективного и достоверного доказательства доказательства отсутствия у ФИО5 психического расстройства на период заключения договора пожизненной ренты.

Кроме того, ФИО2 полагает, что истцом по встречному иску одновременно изменен (увеличен) и предмет иска, не обоснованы требования к ответчика, какие и чем нарушена права ФИО3, в то время как ФИО2 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками, вместо которых ответчиком должен являться нотариус, не указана правовые нормы, на которых основывает заявленные требования, злоупотребляет гражданским правами, избрала неверный способ защиты, в действиях ФИО3 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приведенные доводы не могут повлиять на решение суда, признавшего оспариваемые доверенность и договор пожизненной ренты недействительными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Право выбора способы защиты принадлежит исключительно истцу, а не ответчику. В случае, если ответчик по встречному иску считает, что его права нарушены нотариусом, он может обратиться в суд с самостоятельным иском, также как и с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, если считает, что действия истца по встречному иску носят заведомо противоправный характер.

Оснований для назначения по делу повторной посмертной судебной психолого–психиатрической экспертизы в ходе рассмотрения дела не установлено, ввиду того, что стороной ответчика по встречному иску не представлено каких – либо иных письменных доказательств. Доводы о нее необходимости основаны на личном суждении ответчика и третьего лица, сводятся лишь к несогласию с выводами судебной экспертизы.

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, равно как и применение последствий недействительности ничтожной сделки, является одним из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.ст. 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления № 25 от 23.07.2015 “О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указал, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи166 ГК РФ).

Материально правовая заинтересованность наследника в оспаривании сделок, совершённых наследодателем, равно как и нотариальных действий, следует из факта принятия им наследства.

Удовлетворение встречного иска ФИО3 о признании доверенности и договора пожизненной ренты и применение судом последствий недействительности сделки исключает возможность удовлетворения иска ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Югай * о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требований Югай * к ФИО1 *, ФИО4 * о признании договора пожизненной ренты и доверенности недействительными - удовлетворить.

Признать договор пожизенной ренты от 04 мая 2023 года, заключенный между Буш * и ФИО1 *, ФИО4 *, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО6 и зарегистрированный за №77/789-н/77-2023-1-342 недействительным.

Признать недействительной доверенность, выданную Буш *на имя Югай *, удостоверенную ФИО7, врио нотариуса г. Москвы ФИО6 08 августа 2022 года номер в реестре 77/789-н/77-2022-2-2061.

Аннулировать путем погашения запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2023 за № 77:02:0006003:1268-77/072/2023-3;

Аннулировать путем погашения запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 доли квартиры по адресу: *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2023 за № 77:02:0006003:1268-77/072/2023-2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2025 года

Судья А.С. Меркушова