Решение № 2-2725/2019 2-2725/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2725/2019

УИД 26RS0035-01-2019-004135-78

Дело № 2 - 2725/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б.В.И. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Б.В.И. кредит в сумме 135000 под 29,9 % годовых сроком на 59 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Б.В.И. составляла 152079,31 рублей. Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем нарушают условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 152079,31 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4241,59 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, заявлений и ходатайств не направлял.

Ответчик ФИО1 пояснила, что приняла после смерти мужа Б.В.И. наследство в виде двух автомобилей стоимостью 31 000 рублей и 41 000 рублей. В указанной сумме требования признает.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, в данном деле являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.В.И. заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику 135000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 135000 рублей, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца задолженность по основному долгу оставляет 125 944,6 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 16 757,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На день смерти у Б.В.А. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено не было.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152079,31 рублей, из них: просроченные проценты в размере 16757,39 рублей, просроченная суда в размере 125944,6 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 369,01 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 8764,09 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 244,22 рубля.

Судом данный расчет проверен и признан верным, произведенным исходя из условий кредитного договора.

Материалами гражданского и наследственного дела, подтверждается, что после смерти Б.В.А. открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, 1994 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ 41000 рублей, а также автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №, 1985 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ 31000 рублей

Стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами наследственного дела, банком и наследником не оспаривается.

Наследником после смерти Б.В.А. является его супруга ФИО1, которая приняла наследство, обратившись в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства.

ФИО2 не принимал наследство после смерти Б.В.А. и не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Таким образом, к ФИО1 после смерти Б.В.А. перешло имущества на сумму 72000 рублей (41000 + 31000).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что наследником Б.В.А. является его супруга ФИО1, которая приняла наследство в сумме 72000 рублей, которая в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту в размере стоимости перешедшего наследственно имущества 72000 рублей.

Поскольку установлено, что ФИО2 наследником после смерти Б.В.А. не является, оснований для удовлетворения требований банка взыскания с него задолженности наследодателя по кредитному договору у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4241,59 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 4241,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 2360 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2360 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80079,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1881,59 рубль – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина