Приговор № 1-103/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мандановой Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-103/2019 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, проживающего в <адрес обезличен> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в утреннее время, точное время не установлено, у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы сосна. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», 28 июня 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, используя бензопилу «Штиль МС 180», принадлежащую Свидетель №6, находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 1, 5 километра в северном направлении от д.<адрес обезличен>, действуя с единой корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 37 деревьев хвойной породы сосна путем спиливания ствола дерева от основания до степени прекращения роста, общим объемом 14, 24 кубических метра, отнесенных к эксплуатационной категории леса, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 101877 рублей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 101877 рублей (14, 24 м3 х 60, 12 х 2, 38 х 50), что является крупным размером.

В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <дата обезличена> ФИО1 раскряжевал древесину на сортименты 12-ти и 8-ми метровой длины, используя бензопилу «Штиль МС 180», принадлежащую Свидетель №6

Далее, <дата обезличена> в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, используя трактор ... синего цвета, с заводским номером №.... находящийся в его пользовании, принадлежащий Свидетель №6, стрелевал незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку, расположенную в 500 метрах от места рубки. После трелевки ФИО1, используя бензопилу «Штиль МС 180», раскряжевал древесину породы сосна на сортименты по 4 им 8 метров.

<дата обезличена> в период с 04 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №...., находящимся в его пользовании, принадлежащим Свидетель №4, с помощь трактора ... с погрузчиком КУН, с номером двигателя №...., номером переднего моста №...., принадлежащим Свидетель №5, под управлением лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, на погрузочной площадке, расположенной в лесном массиве на расстоянии 1, 5 километра в северном направлении от д.<адрес обезличен>, начал осуществлять погрузку древесины породы сосна на указанный автомобиль ... под его управлением. В ходе погрузки древесины породы сосна они были обнаружены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> находился у себя дома, решил заготовить древесину сосны, а затем сдать ее на приемный пункт в <адрес обезличен>. Разрешения на заготовку древесины у него не было, он понимал, что будет действовать незаконно. У Свидетель №6 взял бензопилу, пояснив, что она необходима для работы по хозяйству. В лесном массиве примерно в 1, 5 километра от <адрес обезличен> выбрал подходящие деревья, спилил 37 деревьев породы сосна, которые раскряжевал на сортименты по 8 и 12 метров. Для трелевки древесины взял трактор ..., который находился в ограде его дома, так как он пользовался им постоянно с разрешения Свидетель №6 Проехав к месту рубки, он стрелевал древесину на площадку, находящуюся в 500 метрах от места рубки. На площадке древесину раскряжевал на сортименты по 4 метра. Для погрузки древесины он использовал автомобиль ..., принадлежащий Свидетель №4, которым он пользовался с разрешения Свидетель №4, и трактор ... принадлежащий Свидетель №5, под управлением Свидетель №3 За работу Свидетель №3 он предложил 3000 рублей, объяснил ему, что лес заготовлен законно. <дата обезличена> во время погрузки древесины на автомобиль к ним подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что разрешительных документов на заготовку деревьев породы сосна он не имеет. В совершенном преступлении раскаивается, совершил незаконную рубку, так как нуждался в денежных средствах.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проверке показаний на месте.

При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал лесной массив, в котором он совершил незаконную рубку, а также пни спиленных им деревьев породы сосна. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу (л.д.98-101 т.1).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО30, которая суду показала, что <дата обезличена> сотрудниками полиции было обнаружено лесонарушение в квартале ... Осинского района Иркутской области в эксплуатационной категории лесов, было спилено 37 деревьев хвойной породы сосна объемом 14, 24 кубометра на общую сумму 101877 рублей. Расчет суммы ущерба произведен заместителем начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №7 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п.п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что у него в пользовании у него находится трактор ... синего цвета с погрузчиком КУН, принадлежащий Свидетель №5 Трактор постоянно находится у него дома, так как он работает по найму у Свидетель №5, занимается обслуживанием трактора. <дата обезличена> знакомый ФИО1 попросил помочь в погрузке древесины, пообещал за погрузку оплатить 3000 рублей, пояснил, что древесина заготовлена законно. Около 4 часов <дата обезличена> они встретились с ФИО1 и поехали в лесной массив. На лесной дороге находилась древесина породы сосна длиной по 4 и 8 метров. Он начал грузить древесину на автомобиль ..., на котором приехал ФИО1 Во время погрузки подъехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что разрешительных документов на заготовку древесины у него нет. (л.д.126-128 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что у него есть трактор ... синего цвета, с государственным регистрационным знаком №.... для ведения личного подсобного хозяйства. Трактором с его разрешения пользуется его родственник ФИО1, который вписан в страховку, как лицо, допущенное к управлению. Трактор постоянно находится в ограде дома ФИО1 <дата обезличена> днем ФИО1 попросил у него бензопилу «Штиль МС 180» для работы по хозяйству. <дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 использовал его трактор и бензопилу для незаконной рубки леса. О незаконной рубке ФИО1 ему ничего не сообщал. (л.д.191-193 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> в 04 часа 30 минут во время рейда совместно с оперуполномоченным ФИО2 №1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 на участке лесной дороги примерно в 1, 5 километра от <адрес обезличен> обнаружили погрузочную площадку, где производилась погрузка древесины. На автомашине ...-лесовоз была загружена древесина породы сосна, погрузка осуществлялась трактором ... синего цвета. Тракторист представился Свидетель №3, водитель ... - ФИО1 Зеленский сообщил, что рубку совершил он, разрешительных документов у него не имеется. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.213-215 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.154-156 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что у него есть автомобиль ... с государственным номером №...., на котором в качестве водителя работает ФИО1 ... постоянно находится у ФИО1 дома в <адрес обезличен>. О незаконной заготовке древесины ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д.110-112 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что у него есть трактор ... синего цвета, оборудованный погрузчиком КУН. Трактор используется на лесозаготовках, на делянах в Осинском районе. На данном тракторе работает по найму Свидетель №3, в связи с чем трактор находится у Свидетель №3 дома. <дата обезличена> утром он узнал от Свидетель №3 о том, что его задержали при погрузке древесины в местности недалеко от д.Харай. (л.д.116-118 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он составил акт о лесонарушении №.... по факту незаконной рубки в квартале 7 выдел 5 технический участок №.... Осинского участкового лесничества. Данное лесонарушение было выявлено сотрудниками полиции. Акт был составлен им на основании перечетной ведомости, составленной старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №8 Согласно перечетной ведомости было вырублено 37 деревьев породы сосна объемом 14, 24 кубических метра. Общая сумма ущерба составила 101877 рублей (л.д.203-205 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 выезжал в лесной массив, расположенный неподалеку от <адрес обезличен> На расстоянии 1, 5 километра была обнаружена погрузочная площадка, от которой в 500 метрах выше вглубь лесного массива были обнаружены пни деревьев породы сосна, которые были указаны ФИО1 Он определил место рубки с помощью GPS-навигатора - квартал 7 выдел 5 технический участок №.... Осинского участкового лесничества. Пни деревьев породы сосна были свежеспиленными, сырыми, без следов усушки. В данном месте действующих лесоделян нет, рубка была совершена незаконно (л.д.157-158 т.1).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.4 т.1).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в квартале 7 выдел 5 технический участок 2 Осинского участкового лесничества совершили незаконную рубку деревьев породы сосна (л.д.5 т.1).

Справкой о стоимости ущерба (л.д.7 т.1).

Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена> (л.д.8-9 т.1).

Перечетной ведомостью (л.д.10 т.1).

Планом лесонарушения (л.д.11 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - лесного массива, расположенного в 1, 5 километра севернее д.<адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты древесина породы сосна в количестве 78 штук по 4 метра, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., трактор ... (л.д.12-23 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - лесного массива в квартале ..., в ходе которого обнаружены 37 пней деревьев породы сосна (л.д.40-51 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - ограды дома, расположенного в д.<адрес обезличен>А, в ходе которого изъяты трактор ..., бензопила «Штиль МС 180». (л.д.60-63 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у Свидетель №3 сотового телефона «Micromax» (л.д.132-134 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - сотового телефона «Micromax» (л.д.136-137 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у ФИО1 сотового телефона «Alcatel» (л.д.144-146 т.1).

Протокол от <дата обезличена> осмотра предметов - сотового телефона «Alcatel» (л.д.148-149 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - трактора ... с погрузчиком КУН, номером двигателя №...., номером переднего моста №.... (л.д.161-163 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - трактора ... синего цвета, с заводским номером №....л.д.168-170 т.1).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен автомобиль ... с государственным номером №.... (л.д. 174-176 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – древесины породы сосна объемом 7, 51 кубических метра (л.д.180-182 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Штиль МС 180» (л.д.185-186 т.1).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому общая стоимость древесины породы сосна составляет 4693 рубля 75 копеек (л.д.223-226 т.1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, умысел был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью, стабильно давал признательные показания. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что спилил деревья породы сосна, не имея разрешительных документов.

Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 подтвердили, что в лесном массиве в квартале ... ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы сосна, имелись порубочные остатки, в лесном массиве имелись сортименты древесины породы сосна. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.12-23 т.1), в ходе которого были обнаружены и изъяты древесина породы сосна в количестве 78 штук по 4 метра, автомобиль ..., трактор ... Обнаруженный на месте и присутствовавший в ходе осмотра ФИО1 сразу подтвердил совершение им незаконной рубки. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО30, актом о лесонарушении №...., перечетной ведомостью, справкой о стоимости ущерба (л.д.7, 8-9, 10 т.1), протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.12-23 т.1). Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 101877 рубль.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 Так, он на учете в ОГБУЗ «Осинская районная больница», ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.55, 56, 59 т.2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> №..../и ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.12-14 т.2). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 52 т.2), характеризуется положительно (л.д.52, 64 т.2), имеет подсобное хозяйство 9л.д.53, 54 т.2)..

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д.47 т.2).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, его материального положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что ФИО1 не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 не применять.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 101877 рублей. Причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал в полном объеме, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1 подлежит взысканию причиненный им имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.22-23 т.2). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.36-41 т.2). Срок ареста на имущество судом был установлен до окончания предварительного следствия, в дальнейшем в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста имущества не продлевался, в связи с чем необходимо считать арест отмененным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу, транспортные средства, телефоны необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Осинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 101877 (сто одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН №.... ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, расчетный счет №....

Арест на имущество – две головы крупного рогатого скота (бычки) и две свиньи, принадлежащие ФИО1, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года, считать отмененным.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в объеме 7, 51 куб.метра в количестве 78 штук, хранящейся на территории ИП «ФИО27» в 1, 5 километра от <адрес обезличен> обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Штиль МС 180», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №6;

трактор ... с погрузчиком КУН, с номером двигателя №.... номером переднего моста №...., хранящийся на территории ИП «Скворцов» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №5;

автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., хранящийся на территории ИП «ФИО27» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №4;

трактор ... синего цвета, с заводским номером №.... переданный Свидетель №6, оставить по принадлежности Свидетель №6;

сотовый телефон марки «Alcatel», переданный ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

сотовый телефон марки «Micromax», переданный Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Т.В. Суховеркина