Решение № 2-1589/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-1589/2023;)~М-844/2023 М-844/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1589/2023

Дело № 2-40/2024

24RS0028-01-2023-001031-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.06.2021 между ПАО «Совкомбнк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. под 10% годовых сроком на 120 месяцев. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. По состоянию на 09.03.2023 размер задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет 57 741,80 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца МТД, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ТСА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена возможность пользоваться денежными средствами с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев.

Заемщик воспользовался кредитными средствами в пределах предоставленного лимита кредитования, что следует из выписки по счету.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не своевременно и не в полном объеме осуществлял платежи по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по состоянию на 09.03.2023 образовалась задолженность в размере 57 741,80 руб., из которых:50 958 руб. 02 коп.- основной долг; 6 755 руб. 24 коп.- комиссии; 38 руб. 54 коп.- неустойка на просроченную ссуду.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и взысканию в вышеуказанном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлены суда доказательства нахождения его в током состоянии, с учетом выводов комиссии экспертов, изложенных в заключении от 13.12.2023 №, которые лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 932 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 57 741 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 932 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в полном объеме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 05.02.2024