Апелляционное определение № 33-4209/2025 от 22 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025г. по делу № 33-4209/2025

судья Стародумова С.А. 43RS0002-01-2025-004614-45

Дело № 2-23/2025

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2025 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2025г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, распределении долга по 1/2 доле, взыскании задолженности оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2025г. требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, распределении долга, взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

<дата>. копия решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.05.2025г. была направлена в адрес лиц, участвующих по делу.

<дата>. ФИО1 обратился в суд 1 инстанции с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2025г., содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.10.2025г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2025г. отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда 1 инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда в установленный срок получена им не была в связи с нахождением в командировке в период с <дата>., получить копию судебного решения через представителя не мог, поскольку договор на представление его интересов с адвокатом был расторгнут. Указывает, что после получения копии судебного решения своевременно обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ограничивает ему доступ к правосудию и нарушает его процессуальные права.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст.321 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2025г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, распределении долга по 1/2 доле, взыскании задолженности.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> ФИО1 и его представитель ФИО4 присутствовали в судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, в их присутствии судом была оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования решения суда (т.11 л.д.108-111)

Мотивированное решение подготовлено <дата>

Согласно сопроводительному письму, <дата>. копия решения была направлена всем участникам процесса (т.11 л.д.128-130), почтовый конверт с копией судебного решения, направленный в адрес ФИО1, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (т. 13 л.д. 15).

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2025г.

<дата> ФИО1 обратился в суд 1 инстанции с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2025г., содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд 1 инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю своевременной подаче апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии мотивированного решения суда, нахождении в длительной командировке, по существу повторяют позицию стороны, изложенную в суде 1 инстанции, эти доводы являлись предметом исследования суда 1 инстанции при рассмотрении заявления и получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные доводы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Как верно установлено судом 1 инстанции, согласно материалам дела копия решения суда направлялась ФИО1 по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако не была им получена, возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам истец.

Так, согласно представленным проездным билетам (т.13 л.д.123-125), ФИО1 убыл из г. Кирова <дата> при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, содержащимся на почтовом конверте, адресованном ФИО1, почтовое отправление разряда «судебное» прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения <дата><дата> передано почтальону и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления получателю, оставлено извещение, а <дата> судебное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (т. 13 л.д. 98). Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, объективных препятствий к получению копии решения суда, невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы до <дата>. ФИО1 не представлено.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, <дата>. копия решения суда от <дата>. была направлена в адрес третьего лица ФИО5, являющейся супругой ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№ №) ФИО5 копия решения Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. получена <дата>. (т.13 л.д.227).

Кроме того, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № (т.13 л.д.29,42) <дата>. ФИО1 были получены заявления представителя ответчиков ФИО6 о взыскании с него судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Гражданское процессуальное законодательство связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предусматривает оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления в законе.(постановление от 17.03.2010 N 6-П, определение от 24.02.2022 N 392-О).

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него самого, и не являются основаниями для восстановления срока.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст.165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, участники гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а причины, которые могут быть признаны судом уважительными, должны иметь характер обстоятельств, объективно препятствующих совершению процессуального действия. Неполучение копии решения суда в почтовом отделении связи, равно как по запросу в суде, вызвано действиями истца, который не проявил должную степень осмотрительности, не осуществил действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок, и не представил каких-либо объективных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Поскольку иных уважительных причин пропуска срока, помимо неполучения в почтовом отделении связи копии решения суда, заявителем не представлено, суд 1 инстанции при установленных по делу обстоятельствах обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановленное судом определение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 26.12.2025г.