Решение № 12-200/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-200/2017

копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чистополь 20 сентября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, указав, что в его действиях отсутствует, как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установленные на 110 - ом. км. автодороги «<адрес>» дорожные знаки и нанесенная дорожная разметка не соответствуют требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Правила дорожного движения РФ, он не нарушал, поскольку обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении им был начат при наличии нанесенной на автодороге разметки 1.11 Правил дорожного движения РФ, которая позволяет осуществлять водителю выезд на полосу встречного движения со стороны ее прерывистой части, при этом ему была неизвестна продолжительность указанной разметки. Впоследствии при обнаружении дорожного знака 3.21 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, он не имел технической возможности возвратиться на свою полосу движения, до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд специалиста ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», который мог бы дать соответствующее заключение на соответствие дорожной разметки и знаков Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд был необъективен, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 также поддержал доводы жалобы заявителя указал, что мировой судья необъективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 с. 12.5 КоАП РФ. Пояснил, что суд первой, а также апелляционной инстанции необоснованно отказали в удовлетворении заявленных ими ходатайств. Указал, что на участке дороги, где ФИО1 осуществлял обгон транспортных средств нанесена разметка 1.11 Правил дорожного движения РФ, длиной 180 метров, которая не позволяет осуществить маневр обгона без нарушения Правил дорожного движения РФ. Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС 2-го взвода 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут находился на службе на 110-ом км. автодороги «<адрес>». В указанное время им было выявлено нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который осуществил маневр обгона автомобиля, движущегося впереди него в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, указал, что маневр обгона вышеуказанным водителем был начат вне зоны запрещающего знака, а завершен в зоне указанного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом водителем ФИО1 не было принято мер к возвращению на свою полосу движения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ определяет перечень случаев, при которых обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, на 110-ом км. автодороги «<адрес> совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки. Также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанный факт нашел свое отражение в рапорте инспектора ДПС 2-го взвода 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, а также в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обгона на 110-ом км. автодороги «<адрес>» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и зоне ограниченной видимости, также нашел свое отражение в фотоиллюстрациях, видеозаписи, а также дислокации дорожных знаков, имеющихся в материале административного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Совокупность доказательств, представленных в материале административного дела в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства мировым судьей были установлены полно и всесторонне, виновность ФИО1 подтверждаются вышеприведенными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1, приведенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, а также его представителем ФИО2 о том, что в действиях заявителя отсутствует, как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ФИО1 не знал о продолжительности дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения РФ, а также отсутствии у него технической возможности возвратиться на свою полосу движения, необоснованны, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, в частности видеозаписью, на которой отчетливо видно, что каких-либо помех, в том числе в виде транспортных средств, для возвращения на исходную полосу движения, не имелось, обгон заявителем осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ.

Представленные заявителем доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» для дачи соответствующего заключения не состоятельны. Из материалов административного дела видно, что мировой судья при рассмотрении указанного ходатайства мотивировал свою позицию, что отраженно в вынесенном им определении. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи об отсутствии оснований для вызова указанного специалиста и дачи им заключения.

Изучение административного дела показало, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно. Мера наказания назначена мировым судьей в рамках санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Токтаров Д.В.

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в административном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.