Решение № 2А-402/2024 2А-402/2024(2А-4512/2023;)~М-3589/2023 2А-4512/2023 М-3589/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-402/2024

Дело №2а-402/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005594-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика и

заинтересованного лица ФИО2

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4, сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, обязании устранить нарушения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №250297/23/33002-ИП от 07.11.2023, наложении ареста на счета и взыскании денежных средств;

- действий сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, выразившихся в направлении на исполнение в ОСП Октябрьского района г.Владимира постановления№ 18810533230815074614 от 15.08.2023.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.11.2023 посредством портала Госуслуг ей стало известно о возбуждении в отношении нее 07.11.2023 исполнительного производства № 250297/23/33002-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810533230815074614 от 15.08.2023, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Указанное постановление ею получено 16.08.2023 посредством сервиса «Госуслуги» и в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжаловано в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.10.2023 по делу №12-340/2023 постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о принятом решении ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Владимирской области было известно, т.к. она направляла жалобу, а суд запрашивал материалы по жалобе, уведомляя о времени и месте ее рассмотрения. Таким образом, на момент направления постановления в ОСП Октябрьского района г. Владимира о взыскании административного штрафа оно в законную силу не вступило, в связи с чем действия должностных лиц ЦАФАП по направлению в службу судебных приставов постановления являются незаконными. Также полагала незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, принятого на основании постановления ЦАФАП, т.к она не является должником и не имеет никаких неоплаченных штрафов. Вместе с тем судебный пристав вынес три постановления о наложении ареста на счета, что привело к невозможности пользоваться денежными средствами, включая оплату картой. Ее неоднократные попытки связаться по телефону с судебными приставами результатов не дали (не брали трубку), специалистом контактного центра ей было предложено приехать на прием. Вечером 08.11.2023 денежные средства были списаны с накопительного счета в счет погашения задолженности по ИП, что привело к нарушению условий банковского договора и потере процентов. 09.11.2023 по прибытии на прием к судебному приставу-исполнителю, тот ознакомить с материалами исполнительного производства ознакомить отказался, заявление о прекращении исполнительного производства не принял, выдал постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, согласно которого оно вступило в законную силу 27.08.2023, тем самым взыскатель заведомо указал ложную информацию, при том, что датой неоплаченного административного штрафа указано 27.10.2023 за электронной подписью ФИО5 Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств, нарушил срок для добровольного исполнения требований. Действиями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены ее права и законные интересы, в том числе имущественные права, причинили моральные страдания, опорочили ее честь и деловую репутацию, поскольку она соблюдает действующее законодательство РФ и является почетным гражданином Октябрьского района г. Владимира.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, указав, что удержанные денежные средства в размере 1000 руб. ей возвращены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле соответчиком привлечено УФССП России по Владимирской области, представитель которого не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя ФИО6 (по доверенности) просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УМВД Росси по Владимирской области ФИО2 (по доверенности), действуя также от имени заинтересованного лица МВД России (привлечено определением суда от 11.03.2024) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что вступившее в законную силу решение суда об отмене постановления об административном правонарушении направлено в ЦАФАП 31.10.2023 и поступило 15.11.2023.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле соответчиком привлечен начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3, которая в судебном заседании, представляя интересы заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен ФИО5 (инспектор ООПД ГУОБДД МВД России), который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на момент отправки в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России отсутствовала информация об уплате и обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью инспектора ГУОБДД МВД России ФИО5 направлена судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Частью 2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в силу ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УМВД России по Владимирской области № 490 от 11.09.2013, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области является структурным подразделением УМВД России по Владимирской области, осуществляющим специальные контрольные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Владимирской области с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фиксации фото и киносъемки, видеозаписи.

Деятельность Центра организуется на основании принципов законности, объективности, сочетания принципов единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, с установлением персональной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений.

Центр возглавляет начальник, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью Центра и несет персональную ответственность за выполнение сотрудниками (работниками) возложенных на Центр задач и функций, обеспечивает

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО7 №18810533230815074614 от 15.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Копия указанного постановления вручена административному истцу 16.08.2023 (л.д.106).

25.08.2023 на указанное постановление административным истцом подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 октября 2023 года по делу №12-340/2023 указанное постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Факт уведомления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтверждается материалами дела №12- 340/2023.

Копия решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении направлялась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области 09.10.2023 и была получена им 18.10.2023 согласно сведений с официального сайта Почты России.

31.10.2023 в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области направлено вступившее 29.10.2023 в законную силу решение суда.

Вместе с тем 27.10.2023 указанное постановление по делу об административном правонарушении, как вступившее в законную силу, было направлено для принудительного исполнения посредством электронного взаимодействия в службу судебных приставов с датой неоплаченного административного штрафа 27.10.2023 и подписанное квалифицированной электронной цифровой подписью инспектора ООПД ГУОБДД МВД России ФИО5.

По данным АИС ФССП России указанное постановление поступило в службу 02.11.2023, на основании которого постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 07.11.2023 возбуждено исполнительное производство №250297/23/33002-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу посредством ЕПГУ 07.11.2023 путем прочтения в 17:17:36, что им не отрицалось.

Названным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня его получения.

В рамках указанного исполнительного производства 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на расчетных счетах ###; ###; ###; ### на общую сумму 1000 руб.

08.11.2023 денежные средства в размере 1000 руб. списаны с накопительного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» ###.

09.11.2023 ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО4 подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, снятии арестов со счетов и возврате незаконно списанных денежных средств.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.11.2023 исполнительное производство прекращено по п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ, в ходе рассмотрения настоящего спора денежные средства в размере 1000 руб. ФИО1 возвращены (л.д.48,49).

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Частью 1 ст.31.4 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (ч.4 ст.31.3 КоАП РФ).

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа урегулирован ст.32.2 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел РФ заключено Соглашение об обмене информацией в электронном виде, которым предусмотрена возможность направления МВД России в ФССП России в электронном виде с использованием санкционированного удаленного доступа второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в срок установленный законодательством РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

По данным, представленным начальником ЦАФАП от 22.01.2024 (л.д. 104), постановление по делу об административном правонарушении №18810533230815074614 вступило в законную силу 27.08.2023.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное постановление было обжаловано ФИО1 в установленный законом срок в суд и отменено, о чем достоверно было известно ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

В таком случае доводы административного ответчика УМВД России по Владимирской области о том, что на момент обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении у органа отсутствовала информация о вступлении судебного акта в законную силу являются несостоятельными и не влекут отказ в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у должностных лиц ЦАФАП УМВД России по Владимирской области по обращению к принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем их действия в указанной части являются незаконными, а исковые требования, с учетом позиции начальника Центра ФИО3, не назвавшей конкретных должностных лиц, занимающихся внесением соответствующих сведений в базы данных, подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для направления в службу судебных приставов на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушения у ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области не имелось, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании отмененного исполнительного документа также являются незаконными.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных требований закона судебный пристав-исполнитель, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, незаконно обратил взыскание на денежные средства административного истца, размещенные в Банке, что привело к удержанию денежных средств.

Допущенные административными ответчиками нарушения привели к негативным для административного истца последствиям, в том числе нарушению его имущественных прав, учитывая, что фактически ФИО1 не являлась должником по исполнительному производству.

В то же время, поскольку проверка даты вступления в законную силу исполнительного документа в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным.

Поскольку допущенные нарушения были устранены в ходе рассмотрения спора путем возврата административному истцу удержанных денежных средств, в соответствии со ст.227 КАС РФ, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, выразившиеся в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении №18810533230815074614 от 15.08.2023.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №250297/23/33002-ИП от 07.11.2023, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 22.04.2024.

Судья А.О. Веселова