СудАкт в соцсетях

Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-735/2019

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-735/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к К.Л.ВБ. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 358316 руб.

Данные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, ///. Часть указанного дома была сдана ответчику 28.06.2018 г. по договору найма с правом поднайма. Согласно п.1.2 договора ответчик имеет право на вселение в нанимаемое помещение иных лиц в количестве не более 12 человек в качестве временных жильцов. Однако в нарушение данного условия ответчик размещала в доме 14-18 человек – граждан Узбекистана, не уведомляя об этом наймодателя. Поэтому истец не располагает сведениями о вселённых ответчиком лицах.

Согласно условиям договора, наниматель несет ответственность за сохранность вверенного имущества.

18.08.2018 года в данном доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша здания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2018 г., пожар произошел по причине неосторожного обращения с огнем. Очаг возгорания находился в помещении чердака дома, доступ в который могли иметь только лица, вселенные ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта составила 358316 руб., и это без учета ущерба, причиненного заливом здания во время тушения пожара.

Истец просил взыскать с ФИО2 в сумму ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО3, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд с согласия истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого дома.

28 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого дома с правом поднайма сроком до 31 августа 2018 г., по условиям которого истец предоставил во временное пользование ответчику часть жилого дома по адресу: г.Барнаул, /// с отдельным входом площадью 148 кв.м вместе с находящимся в нём имуществом (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, нанимателю предоставлено право использовать дом, как для своего проживания, так и для проживания иных лиц числом не более 12 человек.

При этом, согласно п.4.3, в случае заселения в дом лиц, не являющихся гражданами РФ, наниматель обязана выполнить все предусмотренные законом действия по постановке их на миграционный учет и по обеспечению законности их пребывания на территории РФ. Также наниматель обязуется содержать полученное имущество в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами.

Кроме того, согласно п.п.5.3, 5.4 договора, наниматель с момента передачи имущества несет полную материальную ответственность за его сохранность и, в случае порчи, повреждения, утери обязуется восстановить за счёт собственных средств или возместить наймодателю стоимость утраченного.

18.08.2018 года в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, произошел пожар, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № .... Постановлением от 17.09.2018 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Из данного постановления установлено, что на момент возникновения пожара в доме проживало 14 человек из Узбекистана.

В соответствии с техническим заключением № ... от 29 августа 2018 года, подготовленным ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Алтайскому краю, вероятной технической причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов, как от тлеющего табачного изделия, так и от источника открытого огня.

Очаговая зона пожара находилась в средней части западной половины чердачного помещения жилого дома.

Установить и допросить лиц, проживающих в доме в качестве поднанимателей, не представилось возможным ввиду отсутствия информации о данных лицах, их настоящее место нахождения неизвестно.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, приведенных положений закона, условий договора найма, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возместить истцу причиненный ущерб его имуществу в затребованном размере – 358316 руб..

Данный размер истцом определен на основании договора подряда на выполнение ремонтно-восстановительных работ, сметная стоимость которых составила 254350 руб. и 103966 руб. – стоимость стройматериалов и затраты по доставке.

Указанные расходы у суда сомнений не вызвали, поскольку соответствуют представленным в деле описаниям повреждений дома, фототаблицам, ответчиком не опровергнуты, ходатайств о производстве судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба ею не заявлялось.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ответчик в данном случае также обязана возместить истцу 6783 рубля расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 358316 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 6783 рубля в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего 362099 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019 г.