Решение № 12-47/2025 5-184/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело №12-47/2025

№ 5-184/2025

УИД 22MS0037-01-2025-000815-17


Р Е Ш Е Н И Е

С. Алтайское, Алтайский край 8 августа 2025 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Банникова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 07 мая 2025 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на 58 км. а/д Катунское-<адрес>, <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 58 км. в сторону 59 км. автодороги Катунское –Красный Яр – Алтайское – граница <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ФИО1 обратился в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, указывая на то, что обращался в судебный участок с просьбой отправить дело для рассмотрения по его месту жительства; о рассмотрении дела он не уведомлялся, в результате чего был лишен представить в суд результаты независимой экспертизы (л.д.28-29).

Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.40).

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается вручение ФИО1 копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку податель жалобы о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен телефонограммой (л.д.44), а также почтовой связью (л.д.46); заявлений и ходатайств суду не представил.

Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Право участников производства по делу об административном правонарушении на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено мировым судьей на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (определение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13).

ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью, однако почту не получил, судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 09 минут о данном судебном заседании ФИО1 извещен секретарем судебного заседания по телефону с абонентским номером №, в телефонограмме просил об отложении судебного заседания (л.д.18).

Ходатайство удовлетворено мировым судьей с вынесением определения об отложении судебного заседания на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (определение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.15).

Между тем, извещение о новом судебном заседании в адрес ФИО1 не направлялось; сведения об ином материалы дела не содержат.

Так представленная в деле телефонограмма об извещении ФИО1 об указанном судебном заседании составлена ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 09 минут, то есть до судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого рассмотрение дела отложено (л.д.19). При этом время телефонного разговора совпадает с временем телефонного разговора, в котором ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ, 9 часов 09 минут).

Представленной по запросу суда детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего судебному участку №<адрес>, подтверждается только одно соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, продолжительностью 2 минуты, имевшее место в 9 часов 7 минут, то есть до судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания звонок на абонентский номер ФИО1 с судебного участка не осуществлялся.

Сведения об извещении ФИО1 иным способом либо в иные даты – в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении подателя жалобы о месте и времени судебного заседания, в котором было принято обжалуемое постановление, нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, сведений о надлежащем извещении которого о месте и времени рассмотрения дела не имелось.

Указанное не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав участников производства, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, – на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2