Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-821/2018 М-821/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-853/2018

Дело № 2-853/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 14 сентября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк 11 ноября 2011 года выдал, а Р.А.В. получил международную банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 20000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику на сумму совершенных с 11 ноября 2011 г. по 28 июня 2018 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств Банка должнику на 28 июня 2016 г. составляет 59764 рубля. Установлено, что заемщик Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 28 июня 2018 года общая сумма задолженности составляет 69283 рубля 52 копейки, из которых 59764 рубля – просроченный основной долг, 9519 рублей 52 копейки. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответственно, на ответчика/наследника ФИО1 может быть возложена ответственность в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя Р.А.В. Просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженность в сумме 69283 рубля 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2278 рублей 51 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2011 года ПАО "Сбербанк России" заключил с Р.А.В. договор кредитования посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом в размере 20000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. (л.д. 6-8, 10-28, л.д. 67)

Во исполнение заключенного договора Р.А.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.3 условий, операции, совершенные с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита (л.д. 14).

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием свершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с условиями, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д. 15).

Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом. В этой связи за ответчиком по состоянию на 28 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 69283 руб. 52 коп., в том числе: 59764 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 9519 руб. 52 коп. - просроченные проценты (л.д. 34-41 ).

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32, 43-44), ответ получен не был, долг остался непогашенным.

Поскольку заемщик Р.А.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умер (л.д. 67).

В силу статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункты 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> Р.А.В.

После смерти Р.А.В. к нотариусу Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственного дела в производстве нотариуса не имеется (л.д.98).

Судом установлено, что за умершим Р.А.В. зарегистрирован в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 86-88).

Учитывая, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти Р.А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу не обратился, наследственного дела к имуществу Р.А.В. в производстве нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия не имеется (л.д. 98), на день смерти Р.А.В. ФИО1 не был зарегистрирован с ним по одному адресу, что подтверждается адресными справками (л.д. 79, л.д. 102), суд считает, что ответчик не вступил в права наследования и, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам умершего Р.А.В., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 69283 руб. 52 коп., образовавшейся за Р.А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018г.