Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-443/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-443/2025

УИД 43RS0017-01-2024-004309-68

03 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. Ответчик воспользовалсяпредоставленными ФИО1 денежными средствами, однако не выполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего за период *** по *** образовалась задолженность в размере 102844,32 руб. *** ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. *** ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». *** ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору *** от ***, образовавшуюся за период *** по *** которая состоит из: основного долга в размере 102844,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 на предоставление товара в кредит от ***, *** между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор *** на сумму 3669 руб. на срок 12 месяцев под 29 % годовых, ежемесячным платежом 430 руб. и ежемесячной комиссией 63,71 руб. на приобретение сотового телефона SIEMENS С65. Также ФИО2 был открыт счет клиента *** (л.д. 49,50).

Как указывает истец, *** между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 было заключен кредитный договор ***.

Стороной истца в качестве доказательств представлены требование к ФИО2 о полном погашении задолженности по договору *** на сумму 102844,32 руб., акт приема передачи прав требований, который является приложением *** к дополнительному соглашению *** от *** к договору уступки требования (цессии) *** от ***, по которому ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» права требования в отношении должника ФИО2 по договору *** в сумме 102844,32 руб., справка о размере задолженности ФИО2 по договору ***, договор уступки прав (требований) от ***, заключенный между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» и выписка из акта приема-передачи требований к нему, которому к ООО «ЭОС» перешло право требования в отношении должника ФИО2 по договору *** в сумме 102844,32 руб., определение об отмене судебного приказа ***, по которому ООО ПКО «Феникс» обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ***.

Доказательств того, что между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор *** от ***, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения либо иного документы, которым были бы изменены номер и дата кредитного договора, заключенного с ФИО2, по которому истец просит взыскать задолженность (*** от ***).

Кроме, того ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом, не представлено доказательств, заключения с ФИО2 кредитного договора *** от ***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.