Решение № 2А-1029/2025 2А-1029/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1029/2025

УИД №RS0№-21

Дело № 2а-1029/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными, о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными, о восстановлении нарушенных прав.

В обосновании административного иска указал, что 04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ТГОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа № № от 20.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УралЭнергосбыт» задолженности в размере 1063,23 руб.

24.06.2024 исполнительное производство было окончено.

Однако постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 постановление об окончании ИП от 24.06.2024 было отменено, исполнительное производство возобновлено. Данные действия нарушают его права, поскольку у него отсутствует задолженность перед взыскателем. Кроме того, до настоящего времени с его счета в АО «Почта Банк» не снят арест.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47).

Заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.45,48). Представлен отзыв (л.д.26-29).

Представитель заинтересованного лица ООО «УралЭнергоСбыт» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ТГОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа № от 20.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УралЭнергосбыт» задолженности в размере 1063,23 руб. (л.д.38-39).

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем ТГОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.41).

Постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 от 01.08.2024 постановление об окончании ИП от 24.06.2024 было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.42).

Постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 от 28.06.2024 снят арест со счета должника № в АО «Почта Банк», постановление направлено в адрес банка (л.д.40).

01.08.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.43).

02.08.2024 от АО «Почта Банк» поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя, арест со счета № снят (л.д.49).

ФИО1 указывает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства нарушают его права, поскольку у него отсутствует задолженность перед взыскателем. Кроме того, до настоящего времени с его счета в АО «Почта Банк» не снят арест.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, в связи со следующим.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из отзыва ответчика и материалов дела следует, что отмена и возобновление исполнительного производства была необходима для совершения исполнительных действий, а именно, для снятия ареста со счета должника № в АО «Почта Банк», направления постановления о снятии ареста в адрес кредитного учреждения.

На день подачи административного иска (13.03.2025) исполнительное производство было окончено (01.08.2024), постановление о снятии ареста направлено в адрес банка, арест с денежных средств на счете № в АО «Почта Банк» снят (02.08.2024).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком в полном объеме и в соответствии с Законом об исполнительном производстве выполнены возложенные обязанности, оснований полагать, что действиями заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 нарушаются права истца не имеется. Совокупность условий, необходимая для удовлетворения исковых требований, отсутствует.

В связи с чем, ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.

Пунктом ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Из иска следует, что с административным исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2025, истцом обжалуются действия об отмене постановления об окончании и возобновлении ИП от 01.08.2024, таким образом, исковое заявление подано с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными, о восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025.

Копия верна:

Судья: О.Ж. Фролова

Секретарь: А.В. Ахмадуллина

Подлинный документ подшит в деле № 2а – 1029/2025 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области