Решение № 2-3257/2019 2-3257/2019~М-2979/2019 М-2979/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3257/2019

Дело № 2-3257/19

....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же ПАО «Почта Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86101,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2783 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 27,9% годовых. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, у заемщика возникла задолженность в размере 86101,25 рублей. Банк обратился к ФИО1 с требованием о полном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту .... с лимитом ... рублей со сроком действия договора – 30 лет, под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта»).

Заемщик обязался до 04 числа каждого месяца осуществлять платежи: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта»).

При этом своей подписью в согласии заемщика ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, условиях предоставления кредитных карт, тарифами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 24.12.2018г Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 24.01.20019г. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

<...> г.г мировым судьей ... судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Ухты Республики Коми от 20.08.2019г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 05.09.2019г. сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, за период с 24.07.2018г. по 05.09.2019г. составляет 86101,25 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 70766,45 рублей, по процентам – 13534,80 рублей, по комиссиям – 1800 рублей.

Ответчиком сумма задолженности по кредиту не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783 рубля.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере суммы основного долга 70766 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом 13534 рубля 80 копеек, комиссий в размере 1800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2783 рубля, всего подлежит взысканию 88 884 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019г.

Судья Н.В. Курлапова