Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1305/2018

Дело № 2-1305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гагарин» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата >, < Дата > и < Дата > между ним и ООО «Гагарин» были заключены договоры займа, по условиям которых им Обществу были переданы денежные средства в общем размере 795000 рублей на срок по предъявлению требований с выплатой процентов 31 % годовых. Условия данных договоров закреплены письменно и подтверждаются соответствующими квитанциями. Указал, что по предъявлению требований, а именно, < Дата > долг по договорам займа ООО «Гагарин» возвращен не был. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Гагарин» сумму долга по договорам займа в размере 795 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на < Дата > в размере 316251 рубля, а всего 1111 251 рубль.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ООО «Гагарин» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, неоднократно извещался по известным суду адресам: < адрес >, и < адрес >, однако корреспонденция возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным его извещение о дате и времени рассмотрения дела признать надлежащим. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО1 с одной стороны и ООО «Гагарин» в лице генерального директора Р.П.А. с другой стороны был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство передать в займ денежные средства в размере 340000 рублей, а ООО «Гагарин», в свою очередь, приняло на себя обязательство возвратить не позднее 15 дней с даты предъявления требования указанную сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 31 % годовых.

< Дата > между ФИО1 с одной стороны и ООО «Гагарин» в лице генерального директора Р.П.А. с другой стороны был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство передать в займ денежные средства в размере 160000 рублей, а ООО «Гагарин», в свою очередь, приняло на себя обязательство возвратить не позднее 15 дней с даты предъявления требования указанную сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 31 % годовых.

Пунктом 2.1 указанных выше договоров займа определено, что датой выдачи займа считается дата фактического получения заемщиком денежных средств или зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, с указанной даты начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 2.3 упомянутых договоров следует, что расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности по займу на годовую процентную ставку, установленную в настоящем пункте договора, и фактическое количество дней использования займа и деления на расчетное количество дней в году, принимаемое равным: 365 дней.

Кроме того, < Дата > между ФИО1 с одной стороны и ООО «Гагарин» в лице генерального директора Р.П.Э. с другой стороны был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство на срок до 12 месяцев передать в собственность Общества денежные средства в размере 295000 рублей, а ООО «Гагарин», в свою очередь, приняло на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 36 % годовых.

Пунктом 2.2 договора денежного займа № от < Дата > определено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.2.3 указанного договора денежного займа, проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Судом установлено и подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые приобщены к материалам дела, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав в установленные договорами сроки – < Дата >, < Дата > и < Дата > денежные средства в сумме 360000 рублей, 160000 рублей и 295000 рублей соответственно.

< Дата > ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «Гагарин» претензию с требованием возвратить ему заемные денежные средства в общем размере 795000 рублей, однако < Дата > такая претензия была возращена в адрес ФИО1 по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ООО «Гагарин» принятые на себя по договорам обязательства не исполнило, в установленные договорами сроки – < Дата > (по договору денежного займа № от < Дата >) года и < Дата > (по договорам займа № от < Дата > и № от < Дата >), суммы займа ФИО1 не возвратило.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

При таком положении, с учетом приведенных выше норм материального права, установив, что ООО «Гагарин» принятые на себя по договорам обязательства не исполнило, суммы займа ФИО1 до настоящего времени Обществом возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что задолженности по договорам займа на общую сумму 795 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Гагарин» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договорами займа определена обязанность заемщика ООО «Гагарин» по уплате процентов, истец, в силу положений ст.809 ГК РФ, безусловно имеет право на получение с ответчика процентов, определенных такими договорами.

Расчет подлежащих взысканию процентов, представленный стороной истца, проверен судом и является неверным.

Так, с учетом цены договора (340000 рублей), процентов, определенных договором (31% годовых), количества дней пользования займом, как заявлено в иске по состоянию на < Дата > (с < Дата > по < Дата > – 844 дня), проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от < Дата > составили 243719 рублей 45 копеек (340000 х 31% х 844 / 365 = 243719,45).

Кроме того, с учетом цены договора (160000 рублей), процентов, определенных договором (31% годовых), количества дней пользования займом, как заявлено в иске по состоянию на < Дата > (с < Дата > по < Дата > – 746 дней), проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от < Дата > составили 101 374 рубля 25 копеек (160000 х 31% х 746 / 365 = 101374,25).

Помимо этого, с учетом цены договора (295 000 рублей), процентов, определенных договором (36% годовых), количества дней пользования займом, как заявлено в иске по состоянию на < Дата > (с < Дата > по < Дата > – 518 дней), проценты за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа № от < Дата > составили 150 716 рублей 71 копейку (295 000 х 36% х 518 / 365 = 150716,71).

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ООО «Гагарин» в пользу ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 495810 рублей 41 копейку (243719,45 + 101374,25 + 150716,71 = 495810,41).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении с ООО «Гагарин» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от < Дата >, договору займа № от < Дата > и договору денежного займа № от < Дата > в размере 316251 рубля, то есть в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от < Дата > при подаче иска в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 13 756 рублей.

При таком положении, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ООО «Гагарин» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд, в указанном выше размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ООО «Гагарин» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 340 000 рублей, задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 160 000 рублей, задолженность по договору денежного займа от < Дата > в размере 295 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 316251 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756 рублей, а всего 1125 007 (один миллион сто двадцать пять тысяч семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья