Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-733/2025

Дело № 2-733/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000962-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Аскиз Аскизский район Республика Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Парешневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация (далее – ООО ПКО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (далее также - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка – 25,30% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 96 800 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и истцом (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 118 110 руб. 45 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 96 800 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец – ООО ПКО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полоном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Честью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением-Анкетой на получение кредита, в котором указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила кредитования).

Уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № Банк одобрил ФИО1 кредит на сумму 100 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,30% годовых, платежная дата – ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 2 952 руб. 75 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов – 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Заемщику открыт счет №. Полная стоимость кредита составила 28,44% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга – 100 000 руб., уплата процентов по кредиту – 77 494 руб. 55 коп.

Подписывая уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит, ФИО1 подтвердила, что

На основании пункта 2.4 Правил кредитования в случае принятия Банком решения о выдаче кредита клиенту Банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащим ссылку о присоединении клиента к правилам обслуживания и пользования картами ВТБ, регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты. Банк предоставляет экземпляр тарифов (выписку из тарифов на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в Банке и правил обслуживания и пользования банковскими картами в Банке, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, а клиент обязан их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 2.6 Правил кредитования, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.8 Правил кредитования).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив заемщику кредит в порядке, сроки и в размере, обусловленные договором, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 134 056 руб. 15 коп., из которых: 16 865 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 945 руб. 07 коп. – задолженность по пене (с учетом оплаченных), 1 245 руб. 45 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 100 000 руб. – остаток ссудной задолженности,.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2.2 Правил кредитования, права (требования) по договору и любая с ними связанная информация могут переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1). При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п. 3.1). Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 которого стороны договорились изложить Приложение № к договору в редакции Приложения № к настоящему соглашению.

Приложение № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень кредитных договоров, под № значится заемщик – ФИО1, кредитный договор №, дата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, объем прав (требований) – 118 110 руб. 45 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 100 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 16 865 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 245 руб. 45 коп.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся доказательством оплаты цессионарием ООО «ЭОС» цеденту Банк ВТБ 24 (ПАО) цены уступаемых прав.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО «ПКО «ЭОС» (протокол общего собрания участников ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об изменении наименования).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 865 руб., в том числе 100 000 руб. – основной долг, 16 865 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 665 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 14 коп., итого на сумму в размере 21 309 руб. 90 коп., в связи с чем, на момент обращения в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96 800 руб. 55 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд учитывает (принимает) признание иска ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «ЭОС» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 800 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 22.10.2025.

Судья Д.С. Пересторонин