Решение № 2-5734/2025 2-5734/2025~М-4150/2025 М-4150/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5734/2025

Дело № 2-5734/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008494-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Балахматовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 598 442 руб. 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ..... по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в обеспечение обязательств по которому ответчиком в залог был передан автомобиль ......

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 235-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Как установлено судом из письменных материалов, 23 ноября 2023 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, на срок до 25 ноября 2030 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 54 185 руб. 80 коп. (первый платеж - 27 184 руб. 93 коп., последний платеж - 55 926 руб. 06 коп.) в соответствии с графиком платежей. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждено представленной выпиской по счету.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 21 июля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 598 442 руб. 30 коп., из которых: 2 341 102 руб. 78 коп. - основной долг (с учетом досрочно взыскиваемого остатка кредита), 253 343 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 624 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом их уменьшения истцом), 1 371 руб. 50 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита (с учетом их уменьшения истцом).

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Так как со стороны ответчика как заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 598 442 руб. 30 коп.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 передал Банку в залог принадлежащий ему, приобретенный с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком, автомобиль .....

24 ноября 2023 года указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика с выдачей государственного регистрационного знака .....

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 984 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (.....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 598 442 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 984 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.