Решение № 02А-0254/2026 02А-0254/2026~МА-0353/2026 2А-254/2026 МА-0353/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02А-0254/2026

77RS0019-02-2025-002759-42

Дело № 2а-254/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

26 февраля 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-254/2026 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец ИП ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, просил признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем ФИО4 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также предоставить ответ на жалобу N 5079426646. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа по делу Nº2-2869/2022, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО2 направить в адрес ИІІ ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг Nº 981-МКБ от 23.02.2025 в суде первой инстанции в размере сумма. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Останкинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 265868/24/7...-ИП, которое было окончено 03.12.2024 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом указано на незаконность бездействия СПИ по нарушению сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству бездействия начальника отдела, выраженное в непринятии мер по контролю за должностными лицами, не осуществление контроля за возвратом исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по адрес, Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес, начальник отдела, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по иску не представил.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, 10.09.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 265868/24/7...-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу истца денежных средств в размере сумма

03.12.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 265868/24/7...-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В постановлении об окончании исполнительного производства указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес истца 26.06.2025 года (ШПИ 12772009496508) и вручено адресату 07.07.2025г.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В силу ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч.6).

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Останкинского ОСП, суд полагает, что в указанной части иска надлежит отказать, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования в части признания бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, учитывая, что факт не направления постановления опровергается материалами исполнительного производства, при этом доказательств нарушения прав истца суду не представлено, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен для исполнения.

Доводы стороны истца о непредставлении ответа на жалобу, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым на основании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Останкинского ОСП ФИО6, жалоба истца была рассмотрена.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком представлены доказательства направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству.

Также суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 46 п. 4,5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Сам факт нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав истца.

В случае утраты исполнительного документа, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований для возложения обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется, выдать справку об утрате исполнительного листа, учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что взыскателю по исполнительному производству был направлен исполнительный документ, в данном случае права истца со стороны ответчика не нарушены.

Оснований для взыскания судебных расходов при отказе в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 06.03.2026 года