Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 70000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице на реализацию полушубок из меха норки по цене 70000 руб. Ответчик пообещала истцу о том, что как только будет продан полушубок, она возвратит денежные средства в размере 70 000 руб. В декабре 2016 г. ответчик реализовала полушубок, однако, денежных средств за него истцу не передала. Истец обратилась с претензией, однако, претензия не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика 70 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в нём своего представителя – ФИО4, действующей от имени истца, на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец находится в трудном материальном положении и ей нужны денежные средства.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факта того, что истец передавала ей на реализацию полушубок из меха норки, вещь она продала, но с истцом договаривалась о том, что вместо денег она передаст ей другую шубу.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, следует, что истец передала ответчику на реализацию, то есть для продажи, полушубок из меха норки по цене 70000 руб.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, она не отрицала факта получения от истца на реализацию полушубка из меха норки по цене 70 000 руб., и того, что указанный товар был продан ею.

Однако, ответчик настаивала на том, что вместо денег истец должна была приобрести у нее другую шубу. При этом доказательств такой договоренности суду не предоставила.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств того, что между сторонами была иная договоренность.

В судебном заседании ответчик отказалась сообщать за какую сумму, был продан указанный полушубок.

Таким образом, судом установлено, что ответчик приняла от истца полушубок из меха норки и обязалась продать его за 70 000 руб. и продала его. Данные обстоятельства подтверждаются распиской и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, уплаченной истцом в бюджет.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 руб., всего взыскать 71150 руб.

Взыскать ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.