Решение № 2-4995/2019 2-4995/2019~М-4363/2019 М-4363/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4995/2019

Дело №

(34RS0№-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор») №RURRA10001 в соответствии с которым ФИО2 предоставил должнику ФИО2 в размере 1252 760, 50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ФИО2 была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства Hyundai i40, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>.

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по ФИО2.

Однако, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату ФИО2 в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1038805,86 руб., из которых сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 - 60477,9 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 5537,4 руб., сумма задолженности по штрафным процентам- 8471,54 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 1113292,7 руб., в том числе: основной долг - 1038805,86 руб.; проценты за пользование ФИО2 - 60477,9 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 5537,4 руб.; штрафные проценты - 8471,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13766,46 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 346 ГК РФ, закрепляющего гарантию интересов залогодержателя, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения статьи 349 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения ФИО2, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса РФ - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 Гражданского кодекса РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

В соответствии со статьями 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации следует, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге>>. п. 11 ст.28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор №RURRA10001 в соответствии с которым ФИО2 предоставил должнику ФИО2 в размере 1 252 760, 50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием взимания за пользование ФИО2 12, 90 % годовых.

ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 1 252 760, 50 рублей.

Сумма ФИО2 была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование ФИО2 в установленные сроки.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства Hyundai i40, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование ФИО2 в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1038805,86 руб., из которых сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 - 60477,9 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 5537,4 руб., сумма задолженности по штрафным процентам- 8471,54 руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи ФИО2, арифметически верен и подтвержден историей операций по договору.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, поскольку условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001, заключенного между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 в размере: 1113292,7 руб., в том числе: основной долг - 1038805,86 руб.; проценты за пользование ФИО2 - 60477,9 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 5537,4 руб.; штрафные проценты - 8471,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13766,46 руб..

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, судом обращается взыскание на переданное в залог АО «ЮниКредитБанк» автотранспортное средство – автомобиль марки «Hyundai i40», VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 13766,46 рублей.

В связи с указанным выше, суд полагает возможным взыскать в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 13766,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность в размере: 1113292,7 руб., в том числе основной долг – 1 038 805,86 руб.; проценты за пользование ФИО2 – 60 477,9 руб.; проценты, начисленные на основной долг – 5 537,4 руб.; штрафные проценты – 8 471,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13766,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Hyundai i40», VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Говорухина