Постановление № 5-180/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 5-180/2024

Дело № 5-180/2024

75RS0010-01-2024-000391-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 15 мая 2024 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-003330/2023) предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО1 (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина КНР ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.12.2023 с 10 часов 10 минут (местного времени) досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином КНР ФИО1, следующего пассажиром на транспортном средстве с регистрационным номером №

Перед началом таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при ФИО1, обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования:

Предположительно подшипник для автомобиля, упакованный в картонную коробку по 1 шт. Общим количеством - 2 штуки, общий вес – 2,2 кг.

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения составил 2,2 кг.

По данному факту Читинской таможней 17.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО1.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни.

Согласно заключению эксперта №№, выполненного экспертами ЭИО №1 (г.Иркутск) ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Иркутск, товары явившиеся предметами правонарушения идентифицированы как:

- «подшипник, производитель «<данные изъяты>».

Общая стоимость товаров являющихся предметами административного правонарушения по делу по состоянию на 17.12.2023 на территории РФ составляет 7532,66 руб.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни, изложенной в служебной записке от 13.02.2024 №14-27/0221 товары, идентифицирован как:

- подшипник, производитель «<данные изъяты>», следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8482109008 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составляет 5706,56 руб.

Товары попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 и при выпуске в обращение требуется сертификат соответствия.

По указанному гражданином КНР ФИО1, адресу направлялась судебная повестка, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время ФИО1, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО1, в его отсутствие.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что перемещал товар для передачи третьему лицу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Инспектор таможни, исходя из количества и ассортимента товара, а также из пояснений лица, признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования.

Судья считает такой вывод таможенного органа обоснованным.

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег и не задекларировал его.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема – передачи на ответственное хранение, заключением эксперта, служебной запиской.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

-« подшипник, производитель «<данные изъяты>», общим весом 2,2 кг, в количестве 2 штук.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Капитонова М.И.