Решение № 2-3313/2023 2-3313/2023~М-2521/2023 М-2521/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3313/2023

31RS0002-01-2023-003151-62

2-3313/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

27 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Супрунец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6439,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в августе 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и установке межкомнатных дверей в принадлежащем ему жилом доме по адресу: (адрес обезличен). Ссылается на то, что 28.01.2022 стороны достигли договоренности по сроку выполнения работ – 30 дней, и их стоимости. В этот же день истец передал ФИО2 аванс за выполнение работ в размере 90 000 руб. Указывает, что в апреле 2022 года обратился к ответчику с просьбой предоставить результат выполненных работ, однако такой результат предоставлен не был. Денежные средства ответчиком, несмотря на обращение истца к нему с претензией, не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя – адвоката Супрунец Л.В., которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, полученным 19.09.2023, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда и неисполнения ответчиком условий договора.

Судом установлено, что в августе 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и установке межкомнатных дверей в принадлежащем ФИО1 жилом доме по адресу: (адрес обезличен)

28.01.2022 стороны достигли договоренности по сроку выполнения работ – 30 дней, и их стоимости.

В этот же день ФИО1 передал ФИО2 за выполнение работ денежные средства в размере 90 000 руб.

В апреле 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с просьбой предоставить результат выполненных работ, однако такой результат предоставлен не был.

Факт оплаты заказчиком и получения исполнителем денежных средств по договору в размере 90 000 руб. ответчиком не оспорен.

Более того, вышеизложенные обстоятельства признавались ответчиком ФИО2 в ходе проверки по материалу (информация скрыта) от 27.05.2022, а также подтверждаются представленной перепиской сторон.

В этой связи в силу статей 309, 310 ГК РФ ФИО2 обязан был выполнить взятые на себя обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, в оговоренный сторонами срок работы по изготовлению и установке межкомнатных дверей не произведены.

21.07.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы, однако мер к удовлетворению требований истца в досудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части сроков выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца, в связи с чем являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 90 000 руб.

Судом признаются обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных разъяснений и положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 (день, следующий за днем истечения срока возврата денежных средств, указанный в претензии) по 12.07.2023 (как заявлено в иске) от суммы задолженности 90 000 руб. в размере 6439,32 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3100 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 04.07.2023).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((номер обезличен)) оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6439,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.