Решение № 2-1297/2023 2-1297/2023~М-961/2023 М-961/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1297/2023

56RS0032-01-2023-001081-80

№2-1297/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, указав, что 04 ноября 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2022 года в размере 595 388,41 рублей, из которых: комиссии – № рублей, иные комиссии – № рубль, дополнительные платежи - № рублей, просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченную ссуду - № рублей; неустойка на просроченные проценты – № рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 153,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Положения пункту статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 04 ноября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых через 60 месяцев.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных периодичных платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждено выпиской по счету.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, с указанием суммы возврата, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 31 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 595 388,41 рублей, из которых: комиссии – № рублей, иные комиссии – № рубль, дополнительные платежи - № рублей, просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченную ссуду - № рублей; неустойка на просроченные проценты – № рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору о потребительском кредитовании ответчиком не погашена, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № от 13 июня 2023 года об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в общем размере 9 153,88 рубля.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН (№) задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2022 года в размере 595 388,41 рублей, из которых: комиссии – № рублей, иные комиссии – № рубль, дополнительные платежи - № рублей, просроченные проценты – № рублей, просроченная ссудная задолженность – № рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – № рублей, неустойка на просроченную ссуду - № рублей; неустойка на просроченные проценты – № рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 153,88 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Судья Л.А. Бобылева