Решение № 2-5813/2018 2-710/2019 2-710/2019(2-5813/2018;)~М-2767/2018 М-2767/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-5813/2018

Дело №2-710/19 27 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка участия по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2017, остальной частью квартиры владеет ФИО10, на основании договора дарения от 14.12.2011. Квартира состоит из двух комнат площадью 18,8 кв.м. и 12,60 кв.м. Истец указывает, что не имеет доступа в спорную квартиру, ответчик препятствует в реализации ее прав на владение и пользование жилым помещением, не дает ключи, не пускает, чинит препятствия в пользовании, переговоры результатов не дали. 17.03.2018 истец направила требование ответчику об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, ответа на которое не поступило. Истец неоднократно обращалась в 13 отдел полиции, ответов на которые также не имеется. Кроме того, по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не имеет возможности оплачивать их, поскольку ответчик не передает квитанции, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Учитывая изложенное, истец просит обязать ФИО10 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой – истцу комнатой 18,8 кв.м., ответчику комнатой 12,6 кв.м., разделить лицевой счет на жилищно-коммунальные услуги по ? доли каждому, обязать ООО «ЖКС №2» выдать отдельные платежные поручения на оплату услуг соразмерно долям в праве собственности.

В дальнейшем истец в качестве соответчика привлек ФИО11, зарегистрированный в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» предъявил встречное исковое заявление к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ФИО9, ФИО10 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях по ?, ФИО11 вселен в указанную квартиру как член семьи, по состоянию на 01.03.2019 ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.03.2017 в размере 104 840,85 руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО12, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, представила возражения на исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО9 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО1 04.10.2017 (л.д.20).

Собственником второй половины квартиры является ФИО10 (л.д.24-25).

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен учитывать фактически случившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, при разрешении данных требований должен учитываться не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальная возможность использования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Квартира <адрес> является двухкомнатной, состоит из двух изолированных комнат, размером 18,8 кв.м. и 12,6 кв.м., что подтверждается паспортом на квартиру, характеристикой жилого помещения (л.д. 21, 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на каждого из сособственников жилого помещения приходится по 15,7 кв.м. жилой площади (18,8 + 12,6) /2).

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован с 21.07.2014 ФИО11 (л.д.9).

Предложенный истцом порядок пользования явно несоразмерен размеру долей, поскольку в случае его принятия на долю ответчика будет приходиться на 3,1 кв.м. жилой площади меньше, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания нарушения прав истца лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчицей чинятся истице препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, доступ в квартиру ей закрыт, ответчики ФИО10 и ФИО11 в спорной квартире не проживают, сдают квартиру иным лицам.

Ответчиками представлены возражения по определению порядка пользования спорной квартирой, в которых они указали, что изначально в спорной квартире проживали ФИО2 и ФИО3 родители истца, у которых семейные отношения закончились в начале 90-х годов и ФИО4 стал проживать в комнате 18,8 кв.м. с балконом, а ФИО5 в комнате 12,6 без балкона. В дальнейшем ФИО6 переехал на <адрес>, к бабушке ФИО7 где и проживал до смерти, а ФИО11 в 1997 году переехал в его комнату, где был зарегистрирован с 21.07.2014. Также ФИО11 указал, что неизвестные люди азиатской внешности, проживающие в комнате 12,6 кв.м., по поручению истца пытались проникнуть в комнату 18,8 кв.м. и он вызывал полицию.

В подтверждение доводов о чинении препятствий в пользовании спорным имуществом сторона истца представила талон-уведомление от 05.07.2017, заявления начальнику 13 отдела полиции от 05.06.2017 и от 17.03.2018 (л.д.8, 9, 15, 16-17), также по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, которая показала, что истец и ответчики не проживают в спорной квартире, там проживают иные люди.

Доказательств в подтверждение своих возражений на указанные требования истца ФИО10 и ФИО11, в том числе о вызове полиции, осуществлении ремонта в комнате, суду на неоднократное разъяснение сторонам положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод ответчиков о сложившимся порядке пользовании спорной квартирой.

Также суд учитывает, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и лицом, имеющим только право пользования жилым помещением. В связи с этим постоянное проживание в квартире, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО10 не чинить препятствий ФИО9 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выдачей дубликата ключей от указанного жилого помещения, и отсутствием оснований для удовлетворения требования истца об определении ей в пользование комнаты площадью 18,8 кв.м.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения спора по существу судом на основании пояснений сторон установлено, что стороны по делу единой семьи не оставляют, общего хозяйства не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование спорной квартирой между сторонами отсутствует.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право производить оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» суд исходит из следующего.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, и, соответственно, наличии оснований для возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в течение спорного периода.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на 01.03.2019 судом проверен, признан правильным. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, с каждого из собственника жилого помещения подлежит взысканию по ? указанной задолженности, то есть по 52 420,43 руб.

Ссылка ответчиков ФИО10 и ФИО11, что ими было оплачено 13 299,12 руб., не может быть принята во внимание, поскольку указанная сумма ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» учтена при подсчете задолженности, исковых требований к ФИО9 о взыскании ? доли уплаченных денежных средств в порядке регресса ими заявлено не было.

Поскольку требования ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО13 подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины в размере 1772,61 руб., с ФИО10, ФИО11 солидарно 1772,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 не чинить препятствий ФИО9 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от жилого помещения.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>:

признать за ФИО9 право на оплату 1/2 доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием на ее имя отдельного лицевого счета,

признать за ФИО10 на оплату 1/2 доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием на ее имя отдельного лицевого счета.

В остальной части иска ФИО9 отказать.

Встречные исковые требования ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 в пользу ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 420,43 руб.

Взыскать с ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 420,43 руб.

Взыскать со ФИО9 в доход государства госпошлину в размере 1772,61 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в доход государства госпошлину в размере 1772,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.