Постановление № 1-59/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-172/2020

57RS0026-01-2021-002354-96

Дело N 1-59/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Агкацевой А. Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ноздрина Н. Н. (удостоверение N 0825 от Дата и ордер N 8 от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.142 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что являясь согласно решению Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области N 22/24 от Дата членом участковой избирательной комиссии N 571 с правом решающего голоса сроком на пять лет (2018-2023 годы), совершила умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в Единый день голосования в Российской Федерации, а именно в период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 7-го созыва, у члена участковой избирательной комиссии N 571 с правом решающего голоса - секретаря указанной избирательной комиссии ФИО1, находящейся в помещении избирательного участка N 571, по адресу: <адрес>, с целью искусственного завышения показателей явки избирателей на избирательный участок по сравнению с другими избирательными участками и получения тем самым положительной оценки своей деятельности со стороны руководства Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области, возник преступный умысел на фальсификацию избирательных документов, а именно заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и избирательных бюллетеней для голосования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в помещении избирательного участка N 571, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка голосования и реализации гражданами избирательных прав, и желая их наступления, вопреки законным интересам общества и государства, в нарушение ст.ст. 27, 28, 29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие на референдуме граждан Российской Федерации", в нарушение ст.ст. 81, 83, 84, 85 Федерального Закона N 20-ФЗ от 22.02.2014 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, путем искажения числа проголосовавших и действительного волеизъявления избирателей, умышленно внесла в бланки заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования от имени Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15 P.M., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №13 заведомо ложные сведения о получении указанными избирателями избирательных бюллетеней для голосования, подделав подписи указанных избирателей в заявлениях от их имени. После чего, Дата в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> ФИО1, зная, что избирательный бюллетень подлежит выдаче лично избирателю для выражения своего волеизъявления путем голосования, убедившись, что вышеуказанные лица не явились лично для голосования, заполнила по своему усмотрению избирательные бюллетени, якобы выданные для голосования избирателям Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15 P.M., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №13, то есть сфальсифицировала избирательные документы и поместила бюллетени в переносной ящик для голосования для последующего их подсчета с остальными избирательными бюллетенями, нарушив, таким образом, охраняемые законом интересы общества и государства.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 142 УК РФ - фальсификация избирательных документов, если это деяние совершено членом избирательной комиссии.

В судебном заседании адвокат Ноздрин Н. Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указал, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сложила с себя полномочия члена участковой избирательной комиссии N 571 с правом решающего голоса сроком на пять лет. Оказала материальную помощь КУЗ ОО "Специализированный дом ребенка" и КОУ ОО "Некрасовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на общую сумму 20 040 руб. Принесла письменные извинения председателю территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области и и.о. руководителя СУ СК России по Орловской области. <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 ходатайство адвоката поддержала.

Прокурор Агкацева А. Ч. против прекращения уголовного дела, поскольку преступление посягает на реализацию принципа народовластия. Полагает, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, в виде материальной помощи дому ребенка, школе-интернату для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму 20 040 руб., принесение официальных извинений, признание своей вины, освобождение от обязанностей члена участковой избирательной комиссии не являются основаниями для вывода о заглаживании ею вреда, причиненного преступлением, и, соответственно, о возможности применения положений ст. 75 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст.75 УК РФ, при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В таких случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

ФИО1 <данные изъяты>, свою вину полностью признала, принесла официальные извинения председателю территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области и и.о. руководителя СУ СК России по Орловской области, с самого начала хода предварительного расследования способствовала следствию, <данные изъяты>.

ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для неё мерой воспитательного воздействия.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления законных интересов государства, в связи с чем суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст.75 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Мнение прокурора о том, что представленные стороной защиты сведения о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением, принесение ею официальных извинений и освобождение от обязанностей члена избирательной комиссии не свидетельствуют о деятельном раскаянии, входят в противоречие с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, и Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, заявления от имени избирателей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15 P.M., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №13, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ прекратить на основании ст.28 УП РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: заявления от имени избирателей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15 P.M., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №13,- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю. А. Худов