Решение № 2-3941/2017 2-3941/2017~М-4160/2017 М-4160/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3941/2017

№2-3941/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

28ноября2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареТрегубовойА.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалеПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоискупубличногоБанкаВТБ(ПАО)кДыбаАнтонуМихайловичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,атакжесудебныхрасходовпоуплатегосударственнойпошлины,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистецвискеуказал,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуАКБ«БанкМосквы»иДыбаА.М.заключёнкредитныйдоговор№№,всоответствиискоторымответчикполучилкредитвсумме400000рублейнасрокдоДД.ММ.ГГГГпод28,90%годовых.ДД.ММ.ГГГГАКБ«БанкМосквы»реорганизованпутёмприсоединениякнемуАО«БСБанк(БанкСпециальный)»,БанкВТБ(ПАО)сталправоприемникомБМиАО«БСБанк(БанкСпециальный)»пообязательствамвотношениитретьихлиц,втомчислекредиторовидолжников,включаяобязательства,оспариваемыесторонами,чтотакжеподтверждаетсяпередаточнымактомиуставомБанкаВТБ(ПАО).Погашениекредитныхобязательствдолжнобылоосуществлятьсяответчикомежемесячнымианнуитетнымиплатежамивсоответствиисграфиком,которыйявляетсяприложениемккредитномудоговору.Ответчикнадлежащимобразомвзятыенасебяобязательстванеисполнял.ПосостояниюнаДД.ММ.ГГГГзаДыбаА.М.числитсязадолженностьпокредитномудоговору№№,изкоторыхсуммаосновногодолга-350855рублей56копеек,суммапроцентовзапользованиекредитом-194625рублей63копейки,суммазадолженностипонеустойке-353319рублей31копейкаисуммазадолженностипопроцентамнапросроченныйосновнойдолг-2778рублей01копейка.Всоответствииспринципомсоразмерностиистецпосчиталвозможностьснизитьсуммунеустойкина90%.ПросилвзыскатьсДыбаА.М.впользуБанкВТБ(ПАО)задолженностьпокредитномудоговору№№,изкоторыхзадолженностьпоосновномудолгу-350855рублей56копеек,задолженностьпопроцентам-194625рублей63копейки,задолженностьпонеустойке-35331рубль93копейки,задолженностьпопроцентамнапросроченныйосновнойдолг-2778рублей01копейка,атакжерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывсумме9035рублей91копейки.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,имеетсяписьменноеходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.

ВсудебноезаседаниеответчикДыбаА.М.неявился,былнадлежащимобразомизвещёновременииместеегопроведенияпутёмнаправлениязаказнойсудебнойкорреспонденции,котораявозвращенавсудвсвязисуклонениемответчикаотеёполучениясотметкойПочтыРоссии«Истёксрокхранения,неявкаадресата».

Пункт1ст.165.1ГКРФуказывает,чтосообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Судсчитаетизвещениенадлежащимсучётомположенийст.ст.113,117ГПКРФист.35ГПКРФ,которыерегламентируютпорядокизвещенияивручениясторонамсудебнойкорреспонденции,закрепляютпереченьправ,принадлежащихлицам,участвующимвделе,которыенаправленынареализациюконституционногоправанасудебнуюзащиту.

Согласноч.5ст.35ГПКРФэтилицадолжныдобросовестнопользоватьсяпринадлежащимиимправами.Вместестем,участиевсудебномзаседанииявляетсяправом,анеобязанностьюответчикавсилузакона.

Ответчикотучастиявпроцессеуклонился.ДоказательствауважительностипричиннеявкиДыбаА.М.непредставил.Приэтомнепросилорассмотренииделавегоотсутствиеинезаявлялходатайствоботложении.

Исходяизпринципадиспозитивностисторон,согласнокоторомусторонысамостоятельнораспоряжаютсясвоимиправамииобязанностями,осуществляютгражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе(ст.ст.1,9ГКРФ),атакжеисходяизпринципасостязательности,судвправеразрешитьспорвотсутствиестороны,извещеннойовременииместесудебногозаседания,инепредставившейдоказательстваотсутствиявсудебномзаседаниипоуважительнойпричине.

Сучётомизложенного,атакжеположенийст.167ГПКРФсудсчёлвозможнымрассмотретьспорвотсутствиенеявившегосяответчика,признавпричинуегонеявкинеуважительной,атакжевотсутствиенеявившегосяпредставителяистца,ходатайствовавшегоорассмотренииделавегоотсутствие.

Исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Изп.1ст.307ГКРФследует,чтовсилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие.

Согласност.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребованийвсоответствиисобычаямиилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилиинымиправовымиактами.

Всоответствиисост.ст.819,820ГКРФпокредитномудоговорубанк(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заёмщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаёмщикобязуетсявозвратитьполученнуюсуммуиуплатитьпроцентынанеё.Кредитныйдоговорявляетсявозмездным,долженбытьзаключёнвписьменнойформе.

Котношениямпокредитномудоговоруприменяютсяправила,предусмотренныепараграфом1главы43ГКРФ,регулирующиеправоотношенияподоговорузайма,еслииноенепредусмотреноправиламинастоящегопараграфаиневытекаетизсуществакредитногодоговора.

ИстцомпредставленынадлежащиеписьменныедоказательствавподтверждениезаключениявписьменнойформесответчикомДыбаА.М,какзаёмщиком,кредитногодоговора№.№,содержащегонеобходимыепозаконуусловияотносительносуммызайма,условий,накоторыхвыданкредит,сроковипорядкапогашениякредитаипроцентовзапользованиеим,размераподлежащихуплатенеустоеквслучаепросрочкиплатежей,аименно:подписанныйсторонамикредитныйдоговор№№-№,предоставлениекредитапокоторомупроизводитсябанкомпутёмперечисленияденежныхсредствнасчётзаёмщика№№,открытыйвбанке,азаёмщикобязанвсоответствиисп.п.3.1.4,3.1.5,3.1.6,3.1.7договорапроизводитьвыплатудолгаежемесячноаннуитетнымиплатежамииодновременнопроизводитьоплатупроцентовзапользованиекредитом,анкета-заявлениенаполучениепотребительскогокредитаотДД.ММ.ГГГГ,графикплатежейпопотребительскомукредиту(посостояниюнаДД.ММ.ГГГГ).

Данныйдоговорлибоегоотдельныеусловиянеоспорен,недействительнымнепризнан.

Решением№единственногоакционераАКБ«БанкМосквы»(ОАО)отДД.ММ.ГГГГАКБ«БанкМосквы»(ОАО)реорганизованвформевыделенияАО«БСБанк(БанкСпециальный).

Решением№АКБ«БанкМосквы»(ОАО)АО«БСБанк(БанкСпециальный)»реорганизованвформеприсоединениякБанкуВТБ(ПАО),осуществляемуюодновременносреорганизациейАКБ«БанкМосквы»(ОАО)вформевыделенияАО«БСБанк(банкСпециальный)».

СогласноВыпискеизпротокола№ОбщегособранияакционеровБанкаВТБ(ПАО)БанкВТБ(ПАО)реорганизованвформеприсоединениякнемуАО«БСБанк(БанкСпециальный)»;утверждёндоговороприсоединениимеждуБанкомВТБ(ПАО)иАО«БСБанк(БанкСпециальный)»;определено,чтоуведомлениякредиторовБанкаВТБ(ПАО)опринятомрешенииореорганизацииосуществляетсяпутёмопубликованиясообщенийопринятомрешениивжурнале«Вестникгосударственнойреорганизации»,атакжеводномизпечатныхизданий,предназначенныхдляопубликованиянормативныхправовыхактоворгановгосударственнойвластисубъектаРоссийскойФедерации,натерриториикоторогорасположенфилиал(филиалы)БанкаВТБ(ПАО).

Заёмщиквсоответствиисост.810ГКРФобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,предусмотренномдоговором.

Наоснованиист.408ГКРФнадлежащееисполнениепрекращаетобязательство.

Согласноп.2ст.811ГКРФеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаёмщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Истцомсудупредставленынадлежащиеписьменныедоказательствавподтверждениетого,чтобанкомобязательстваповыдачекредитаисполнены,азаёмщикДыбаА.М.вопрекитребованиямзаконаиусловиямкредитногодоговорасмарта2017годапонастоящеевремянеисполняетвытекающиеизкредитногодоговораобязательства:выпискапосчёту,расчётзадолженностипокредитномудоговору№.39/15/02137-14отДД.ММ.ГГГГ,заключённомусДыбаА.М.,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства,вподтверждениекоторыхпредставленыуказанныевышенадлежащиедоказательства,судсчитаетустановленными.

Истцомсудупредставленынадлежащиеписьменныедоказательствавподтверждениетого,чтопринималисьнадлежащиемерыквнесудебномуурегулированиюспора,однакоответотДыбаА.М.неполучен,задолженностьпокредитунепогашенанинаденьпредъявленияискавсуднидонастоящеговремени.

Судсчитаетустановленным,чтосуммаподлежащеговзысканиюкредитапокредитномудоговору№№,изкоторыхзадолженностьпоосновномудолгу350855рублей56копеек,задолженностьпопроцентам194625рубля63копейки,задолженностьпонеустойке35331рубль93копейки,задолженностьпопроцентамнапросроченныйосновнойдолг2778рублей01копейка,исчисленыистцомверно,таккакэтоподтвержденонадлежащимиписьменнымидоказательствамиусловиямикредитногодоговора,графикомплатежей,атакжерасчётомсумм,внесённыхвоисполнениеобязательствподоговору,ирасчётомзадолженности,определённойнаоснованииусловийдоговораисроковпросрочкиплатежей.

Размерначисленнойквзысканиюнеустойкиарифметическиисчисленистцомверно,всоответствиисусловиямидоговора,суммпросроченныхденежныхобязательств,чтоподтвержденопредставленнымсудуипровереннымимрасчётомнеустойки.

Вместестемсудсчитает,чтопредъявленнаяистцомквзысканиюнеустойка,несмотрянаеёуменьшениесамимистцом,явнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,чтовсилуст.333ГКРФявляетсяоснованиемкеёснижению,втомчислесучётомправовойпозицииКонституционногоСудаРФотом,чтопредоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееёчрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенногообязательстваявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоестьпосуществунареализациючасти3ст.17КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвобододноголицанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлицОпределениеКонституционногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№-О).

Именнопоэтомувст.333ГКРФфактическиидётречьнеоправесуда,аоегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного,аневозможного,размераущерба,причинённоговрезультатеконкретногоправонарушения(ОпределениеКонституционногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№-О).

Согласноп.11Обзорасудебнойпрактикипогражданскимделам,связаннымсразрешениемспоровобисполнениикредитныхобязательств(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ),решаявопрособуменьшенииразмераподлежащейвзысканиюнеустойки,судыдолжныприниматьвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,вчастности:соотношениесуммнеустойкииосновногодолга;длительностьнеисполненияобязательства;соотношениепроцентнойставкисразмерамиставкирефинансирования;недобросовестностьдействийкредитора,связанныхспринятиеммерповзысканиюзадолженности.

Какранееуказано,сумманевозвращённогокредитасоставляет350855рублей56копеек,асуммапророченныхпроцентовзапользованиекредитом194625рублей63копейки.

Однаконевозвращённыйкредитисуммапросроченногообязательствапонятиянеоднозначные,посколькукредитбылпредоставленнасрокдоДД.ММ.ГГГГ,тогдакакрасчётзадолженностиисчисленнаДД.ММ.ГГГГ.

Вместестем,обязательстваповыплатам,атакжевчастипорядканачислениянеустойки,былирегламентированынетолькокредитнымдоговором,ноиграфикомплатежей,являющимсяегонеотъемлемойчастью,чтодоговоромиграфикомпрямопредусмотрено.

Суммапредъявленнойквзысканиюнеустойкивразмере35331рубля93копееквсоотношениисразмеромпросроченногообязательства,помнениюсуда,безусловносвидетельствуетоеёявнойнесоразмерности,темболее,чтонеустойканоситкомпенсационныйхарактер.

Предусмотренныйдоговоромразмернеустойки0,5%отсуммыпросроченнойзадолженностизакаждыйденьпросрочки,нонеменее50рублейвденьлибоэквивалентауказаннойсуммыввалютекредитавдень,рассчитанногопокурсуБанкаРоссиинадатууплатынеустойки,исчисленнуюзапериодсдатывозникновенияпросроченнойзадолженностиподатуеёпогашениязаёмщиком(включительно),являетсякрайневысоким,таккакпревышаетсредневзвешенныеставкипроцентовиштрафныхсанкцийпокоммерческимкредитамигражданско-правовымобязательствам,в19разпревосходят(каждая)ставкурефинансированияБанкаРоссии,приравненнуюсДД.ММ.ГГГГкзначениюключевойставкиБанкаРоссии,составляющую9,75%сДД.ММ.ГГГГ(9,75:365=0,026%вдень,0,5%:0,026%=19,23),ив6разпревосходятставкуподанномукредитномудоговору,составляющую28,9%годовых,чтотакжесвидетельствуетонесоразмерностипредъявленнойквзысканиюнеустойкипоследствиямнарушенияобязательства.

Сучётомвсехвышеуказанныхобстоятельств,судсчитаетнеобходимымснизитьразмерпредъявленнойквзысканиюнеустойкивразмере35331рубля93копеекдо15000рублей,которуюиследуетвзыскатьсответчикавпользуистца,чтобудетсоответствоватьмереответственностидолжниказанарушениеденежногообязательстваисоблюдениюбалансаинтересовсторон.

Согласност.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесённыеподелурасходы.

Судомустановлено,чтоистцомприподачеисковогозаявленияоплаченагосударственнаяпошлинавразмере9035рублей91копейки,чтоподтверждаетсяплатёжнымдокументом.Размергоспошлиныопределёнистцомверно,всоответствиистребованиямист.333.19НКРФ,исходяизценыискав583591рубль13копеек,втомчислеиправильноарифметическиисчисленнойнеустойки,заявленнойквзысканию.

Вслучаееслиискудовлетворёнчастично,указанныевст.98ГПКРФсудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворённыхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Однакосудсчитает,чтовданномслучаевзысканиюсответчикавпользуистцаподлежитгоспошлинавполнойсумме,таккакприменениесудомприразрешенииспораположенийст.333ГКРФнесвидетельствуетонеобоснованностизаявленныхтребований,аНКРФнепредусмотренооснованиедлявозвратагосударственнойпошлиныизбюджетакакизлишнеуплаченнойвслучаесниженияразмеранеустойкипоуказанномуоснованию,всвязисчем,расходыистцапоуплатегосударственнойпошлиныподлежатвозмещениюответчикомисходяизсуммынеустойки,котораяподлежалабывзысканиюбезучётаеёуменьшения.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

решил:

исковыетребованияпубличногоакционерногообщества«БанкВТБ»кДыбаАнтонуМихайловичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,атакжесудебныхрасходовпоуплатегосударственнойпошлиныудовлетворитьчастично.

ВзыскатьвпользуБанкаВТБ(ПАО)сДыбаАнтонаМихайловичавоисполнениеобязательствпокредитномудоговору№№,изкоторых:

-350855рублей56копеекзадолженностьпоосновномудолгу,

-194625рублей63копейкизадолженностипопроцентам,

-15000рублейзадолженностьпонеустойке,

-2778рублей01копейказадолженностьпопроцентамнапросроченныйосновнойдолг.

ВудовлетворениитребованияБанкаВТБ(ПАО)овзысканиисДыбаАнтонаМихайловичазадолженностипонеустойкивразмере20331рубля93копеекотказать.

ВзыскатьсДыбаАнтонаМихайловичавпользуБанкаВТБ(ПАО)расходыпоуплатегосударственнойпошлинывсумме9035рублей91копейки.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраяпутёмподачиапелляционнойжалобывтечениемесяцасмоментаизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан