Решение № 2-1843/2017 2-1843/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1843/2017

Дело № 2-1843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 19 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Загайновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1100000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 75000 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с 7 по 22 сентября 2017 года в размере 165000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14900 руб., указывая, что в 6 июня 2017 года передал ответчику денежные средства в размере 1100000 руб. на срок три месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 6 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 1100000 руб. на срок три месяца с условием уплаты процентов в размере 25000 руб. в месяц, также в случае невозврата займа в установленный срок начисляются пени в размере 1% в день. Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил, что необходимо в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1100000 руб. в счет возврата суммы займа и 75000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства (неустойки), предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств ответчик уплачивает заимодавцу 1 % от суммы займа в день до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлена сумма неустойки за период с 7 сентября 2017 года (следующий день после установленного в договоре срока погашения займа) по 22 сентября 2017 года (день подачи иска в суд). Сумма составляет 165000 руб. (1100000 руб.*1%*15 дней).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание размер невыплаченного долга, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства – 15 дней. Суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 1100000 руб., проценты за пользование денежным средствами в размере 75000 руб., пени за период с 7 по 22 сентября 2017 года в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 14900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.