Решение № 2-443/2018 2-50/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-50/2019 копия

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 12 февраля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что за оплату автомобильных запчастей 09.08.2016 он осуществил денежный перевод на расчетный счет ответчика в сумме 90 000 рублей; 10.08.2016 – 44400 рублей, 16.08.2016 – 15806 рублей, 31.08.2016 – 20800 рублей.

Однако товар ответчик не поставил.

На предложения о мирном урегулировании спора и возврате оплаченной за товар денежной суммы ответчик не реагировал.

Истец ФИО1 ФИО10 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171 006 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 620 рублей, за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11 не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несмотря на своевременное извещение, ответчик ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с лицевого счета истца ФИО1 ФИО13 на лицевой счет ответчика ФИО2 ФИО14. осуществлены денежные переводы 09.08.2016 – 90 000 рублей, 10.08.2016 – 44400 рублей, 16.08.2016 – 15806 рублей, 31.08.2016 – 20800 рублей, что подтверждается ответом регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО СБЕРБАНК от 29.01.2019.

В силу статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из системного анализа статей 8, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества, такие как акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные данной правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Факт получения денежных средств в вышеуказанных размерах ответчик не оспорил.

Суд исходит из того, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО2 ФИО16 должен был представить доказательства того, что приобретение (сбережение) денежных средств от истца ФИО1 ФИО15. основано на законе, иных правовых актах либо сделке, вследствие чего возникновения обязательства из неосновательного обогащения не произошло.

Так как ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ФИО2 ФИО17., перечислил в его пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит возврату истцу.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований истца составляет 4620 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов, связанных с получением необходимой юридической помощи, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, суд, исходя из требований разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг, обстоятельств дела и его категории сложности, временных затрат представителя, досудебной работы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 171 006 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева