Решение № 2-2281/2025 2-2281/2025~М-1261/2025 М-1261/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре - Загайновой Т.Е.,

с участием представителя истца – ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2281/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001392-11) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил

истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт») обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО6, указав в обоснование, что является гарантирующим поставщиком, осуществляя поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... (у ...), площадью 18,7 кв.м., кадастровый № (далее также – спорный адрес) является ФИО6, которая заключила с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий. На основании чего истец осуществляет энергоснабжение электроустановки - нежилое помещение - гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению», с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению». Присоединенная максимальна мощность 12 кВт.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

**, **, ** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка цели потребления электроэнергии электроустановкой по спорному адресу, основанием для проверки послужил проведенный анализ потребления электроэнергии - стабильно высокое потребление электроэнергии, в том числе и в летний период. ** по результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях выявления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) № от **, в соответствии с которым установлено: отчетливо слышен шум работающего майнингового оборудования из гаражного бокса, из вентиляционного отверстия выходит тёплый воздух, зафиксирована нагрузка 2,784 кВт. На видео зафиксировано вентиляционное отверстие слева от ворот (вентиляционная решетка белого цвета), из которого выходит горячий воздух, слышен шум работающего оборудования. Гараж подключен кабелем от ВРУ (на наружной стене слева), установлен прибор учета № №.

При этом, согласно представленной сетевой организацией выгрузке данных о нагрузке (используемой мощности) с получасовой детализацией, потребление по данному объекту характеризуется постоянством, неснижаемая величина потребления присутствует на всем отрезке представленного в ней периода. Ежемесячное потребление составляет: февраль 2023 - 3463 кВтч, март 2023 - 3319 кВтч, апрель 2023 - 3419 кВтч, май 2023- 4639 кВтч, июнь 2023 - 3150 кВтч, июль 2023 - 2305 кВтч, август 2023 -2168 кВтч, сентябрь 2023 -2496 кВтч, октябрь 23 - 2309 кВтч, ноябрь 2023 -2117 кВтч, декабрь 2023 - 2314 кВтч, январь 2024 – 1939 кВтч, февраль 2024 - 2291 кВтч, март 2024 - 1751 кВтч, апрель 2024 - 1507 кВтч, май 2024 - 1449 кВтч, июнь 2024.

Также, ** (по обращению собственника ФИО6) проведен совместный осмотр нежилого помещения (гаража), присутствующая при осмотре собственник повышенное потребление электрической энергии объяснила сушкой стройматериалов, на момент проверки ФИО6, не смогла продемонстрировать ранее зафиксированную нагрузку, майнинг отрицала. Составлен акт целевой проверки б/н от **, также проведена видеофиксация.

На основании данных проверки установлен факт об осуществлении по адресу: ..., ... (у ...), деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с ** по ** в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории на сумму 157 786,02 руб., с учетом произведенных оплат в спорный период, после даты осмотра ** потребления электроэнергии нет.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО6 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 157 786,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733,58 руб.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности /т. 1 л.д. 74/, заявленные требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признавала, пояснив, что гараж использовался её сыном исключительно для личных нужд, потребление электроэнергии обусловлено бытовым использованием в связи с установкой в гараже электрообуродования для поддержания в гараже высокой температуры 75°С для сушки пиломатериалов, досок, приобретаемых её сыном для ремонта дома, купленного его девушкой, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений /т. 1 л.д. 81-84, 99-100/, дополнений к ним /т. 1 л.д. 244-246/ и представленной рецензии на заключение судебной экспертизы /т.2 л.д. 112-125/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле на основании определений от **, в том числе внесенного в протокол судебного заседания, /т. 1 л.д. 227, 228/ – ФИО4, областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» филиал «Ангарские электрические сети» (далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /т. 2 л.д. 87, 97-99/, от ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /т. 2 л.д. 100/. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, ФИО4 поддержал доводы возражений стороны ответчика.

Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, судом определено в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Требованиями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями ст. 23 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее - Основные положения №), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Федеральной службой по тарифам Приказом от ** №-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от ** №-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей» (далее – Методические указания).

В соответствии с п. 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно п. 5 Основных положений № на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от ** № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с п. 86 Основных положений № электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п. 71, п. 72 Основных положений № граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО6 с ** является собственником нежилого помещения – одноэтажный кирпичный гараж площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... № (у ...) /т. 1 л.д. 25-26/.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки по вышеуказанному адресу, разрешенное использование: для бытового потребления, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Так, из акта допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от **, в гараже, принадлежащем ФИО6, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлен прибор учета №, величина максимальной мощности 12 кВт /т. 1 л.д. 20-24/.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

В соответствии с актом осмотра электроустановки расположенной по адресу: ..., ... № (у ...) в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от ** №/№, составленного инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт», внутри гаража слышен шум, температура металлических дверей гаража выше температуры окружающего воздуха и температуры металлических дверей соседних гараже й /т. 1 л.д. 123-126/. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждается обстоятельства, изложенные в вышеуказанном акте, где зафиксировано как инспектор осуществляет тепловизионное исследование с помощью специального прибора /т. 1 л.д. 138/.

Актом осмотра электроустановки по адресу: ..., ... № (у ...) в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от ** №/№ зафиксированы данные об установлении в гараже бытовых обогревателей, вентилятора, вытяжки, наличие шума и тепловых признаков не бытового потребления не обнаружено, в пояснениях потребителя указано, что «сушат вещи в гараже и сам гараж» /т. 1 л.д. 127-130/.

Как следует из акта осмотра электроустановки, расположенной по адресу: ..., ... № (у ...) в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от ** №/№, составленного инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт», отчетливо слышен шум работающего майнингового оборудования из гаражного бокса, из вентиляционного отверстия выходит горячий воздух, стабильный расход электроэнергии в среднем 4 кВтч при разрешенной мощности 2 кВтч /т. 1 л.д. 12-17/.

Основанием, послужившим к проведению проверки отражено стабильно высокий расход электроэнергии за период с ** по **, не характерный для гаражного бокса.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки зафиксированы на фото- и видео-материалах, представленных в материалы дела /т 1 л.д. 91/.

Согласно акту целевой проверки от ** б/н к акту №/№, инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр гаража и электроустановки, с участием собственника гаража – ФИО6, на момент проверки в гаражном боксе майнингового оборудования не обнаружено, ФИО6 не смогла продемонстрировать ранее зафиксированную нагрузку, майнинг отрицает /т. 1 л.д. 18-19/, результаты осмотра зафиксированы на видеозаписи, представленной в материалы дела /т. 1 л.д. 91/.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ** № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Как следует из Приказа министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от ** №-мпр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области», установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, оснащенных электроотопительными установками, до 1999 года постройки, в том числе для Ангарского городского муниципального образования нормативы потребления (кВт.ч на 1 кв. метр надворных построек, расположенных на земельном участке, в месяц) в частности гаражей составляет «45,94».

Как следует из расчета задолженности ежемесячное потребление составляет: февраль 2023 - 3463 кВтч, март 2023 - 3319 кВтч, апрель 2023 - 3419 кВтч, май 2023- 4639 кВтч, июнь 2023 - 3150 кВтч, июль 2023 - 2305 кВтч, август 2023 -2168 кВтч, сентябрь 2023 -2496 кВтч, октябрь 23 - 2309 кВтч, ноябрь 2023 -2117 кВтч, декабрь 2023 - 2314 кВтч, январь 2024 – 1939 кВтч, февраль 2024 - 2291 кВтч, март 2024 - 1751 кВтч, апрель 2024 - 1507 кВтч, май 2024 - 1449 кВтч, июнь 2024 /т. 1 л.д. 11/.

Названные показания стороною ответчика не оспаривались, нашли свое подтверждение представленной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ведомостью потребления электрической энергии за период с ** по **, сформированной по прибору учета №, установленному в отношении электроустановки нежилого помещения (гараж) по адресу: ..., ... № у ..., потребитель электрической энергии ФИО6 /т. 1 л.д. 118-119/.

Истцом в материалы дела представлен почасовой срез потребляемой мощности за период с ** по **, аналогичные профили мощности за названный период представлены ОГУЭП «Облкоммунэнерго» /т. 1 л.д. 119-оборот, т. 2 л.д. 13/.

Согласно представленному сравнительному анализу, произведенного истцом, среднее потребление электрической энергии ответчика превышает потребление электроустановок со схожими характеристиками, в частности по адресу: ..., ... (соседний гараж) потребление за период с ** - ** составило 186 кВтч, что в 224 раза меньше потребления ответчика, по адресу ..., ... (соседний гараж) потребление за период с ** - ** составило 268 кВтч, что в 155 раза меньше потребления ответчика /т. 1 л.д.27-28/.

Как следует из письменных пояснений ответчика и данных им в судебном заседании, расход и рост электроэнергии в 2023-2024 гг. обусловлен ремонтом крыши кровли гаража, которая протекала и необходимо было сушить гараж, для чего были установлены вдоль стен электрические батареи и в целях пожарной безопасности по одному ряду были смонтированы несколько розеток, кроме того в связи со строительством дома и бани в гараже сушился пиломатериал, приобретенный для этого /т. 1 л.д. 83, 99/.

В частности из устных и письменных пояснений ответчика, в гараже использовалось электрооборудование: тепловентилятор ТВ ? К «Бархан» мощностью 3 кВтч, тепловентилятор Bally ВКХ-5 мощностью 1,8 кВтч, теплобатарея Thermor CH-MECA (4) мощностью 1,5 кВтч, вентилятор Scerlett SC-175 мощностью 45 Втч, вентилятор канальный ВК-М-160 мощностью 85 кВтч, Лампа ДРВ мощностью 250 Втч. Указанное оборудование было использовано в период сушки пиломатериала, включалось и отключалось по необходимости (для регулирования внутренней температуры воздуха в гараже) /т. 1 л.д. 100/.

Фотографии электрообурования, которое потребляло электроэнергию в спорный период, представлены в материалы дела /т. 1 л.д. 101-111/.

Для подтверждения своих доводов стороною ответчика представлены также договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: ... /т. 1 л.д.145-149/, договор подряда от **, заключенный собственном названных объектов недвижимого имущества на производство работ, связанных со строительством и ремонтом дома и отдельных его частей, бани, забора, дата начала работ **, окончание не позднее ** /т. 1 л.д.150-151/, кассовые чеки о приобретении **, ** пиломатериала /т. 1 л.д. 152-153/, а также справка ООО «Энергомаш» о соответствии нагрузки электропотребления оборудования показаниям учета, согласно которой объем потребления электрической энергии оборудования, указанного в настоящей справке (то же оборудование, что приведено выше из письменных пояснений истца и фотографий данного оборудования), при его работе согласно использованию в целях просушивания пиломатериала и поддержания высокой температуры воздуха в гараже (75°С) по характеристикам величины потребляемой мощности соответствует объему потребления электрической энергии по прибору учета Милур 307.52-GZ-3D гаража площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... № возле ... /т. 1 л.д.155-159/.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 (сожительница сына ответчика, третьего лица ФИО4), ФИО3 (мать ФИО2), подтвердили доводы ответчика ФИО6 относительно сушки материала для строительства дома в Усольском районе в период с 2022 г. до весны 2024 г. /т. 1 л.д. 225-226/.

В целях установление характера использования и потребления в заявленный в иске период объема электрической энергии, потребляемого через электрическую установку в спорном гараже, принадлежащим ФИО6 и правомерности изменения ООО «Иркутскэнергсбыт» тарифа с применением к договору энергоснабжения тарифа по тарифу «первая ценовая категория» с последующим выставлением ответчику счета на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории /т. 1 л.д. 63-64/, учитывая, что ответчику установлена максимальная мощность потребления электроэнергии 12 кВт с **, определением суда от ** назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» (далее по тексту – АНО «ЭКЦ. Судебная экспертиза») ФИО1

Согласно заключению №, подготовленного экспертом ФИО1, он пришел к выводам о том, что стабильное электропотребление без провалов и пиков представленное в профилях нагрузки (срезы мощности с ** 0:00 по **) указывает на технологический тип потребления, существующее в материалах дела электрооборудование по характеру потребления относиться к потребителям с активной мощностью, наличие в представленных срезах реактивной составляющей указывает на характер потребления индуктивно-емкостной составляющей, характерной для электронных устройств. При этом все нагреватели работают в повторно-кратковременном режиме, то есть при достижении заданной температуры отключаются и при остывании включаются вновь, следовательно, на графиках должны были быть зафиксированы отклонения потребления электроэнергии. Совокупность этих факторов указывает на не бытовое электропотребление.

Эксперт указал, что характерным признаком коммунально-бытового потребления электрической энергии по времени суток (утро-день-ночь) является снижение нагрузки в ночное время и возрастание нагрузки в пиковые часы, при этом отклонения значений может достигать 50 и более процентов от средних значений. При оценки сезонного энергопотребления (зима-весна-лето-осень) также можно отметить значительное снижение потребления в летний период и возрастание в зимний. Посуточное потребление электрической энергии в одном неизменном значении, независимо от времени суток (утро-день-ночь) и сезона (зима-весна-лето-осень) характерно для технологических процессов непрерывного действия (металлургия, химическая промышленность и т.п.). Согласно срезам мощности (с ** 0:00 по **) потребление электрической энергии не характерно для коммунально-бытового потребления в целом, а также и для сезонного характера потребления. Потребление электрической энергии на постоянной основе является характерным для технологического оборудования непрерывного действия. Указанные бытовые нагревательные приборы работают в режимах «повторно-кратковременного включения», «включено - выключено». Из представленного оборудования непрерывно могут работать, то есть 24 часа в сутки, только вентилятор Scarlett SC-175 (мощностью 45 Вт), вентилятор канальный ВК-М-160 EBMPAPST (мощностью 85 Вт), лампа ДРВ (мощностью 250 Вт).

Отвечая на вопрос о целесообразности использование электрооборудования, сведения о котором в материалы дела представил ответчик, для сушки стройматериалов (досок) в гараже, эксперт указал, что для получения качественного строительного материала использование тепловентилятора ТВ ? К «Бархан» (мощностью 3 кВт), тепловентилятора Ballu BKX-5 (мощностью 1,8 кВт), теплобатареи Thermor CH-MECA (4) (мощностью 1,5 кВт) не целесообразно. Все бытовые обогреватели оснащены терморегуляторами отключающими их при достижении заданной температуры, как указано в инструкциях, предельной температурой является температура 40°С. Непрерывная работа этого оборудования в круглосуточном режиме для просушки стройматериалов (досок) невозможна, так как конструктивные особенности данных устройств не позволяют организовать их работу в непрерывном режиме.

Как следует из заключения эксперта №, объем потребления электрической энергии, указанный в расчете задолженности за период с февраля 2023 г. по июнь 2024 г. и расчётные объемы потребления электрической энергии в гараже, расположенном по адресу: ..., ..., площадью 18,7 кв.м. при использовании электрооборудования: тепловентилятор ТВ ? К «Бархан» (мощностью 3 кВт), тепловентилятор Ballu ВКX-5 (мощностью 1,8 кВт), теплобатарея Thermor CH-MECA (4) (мощностью 1,5 кВт), вентилятор Scarlett SC-175 (мощностью 45 Вт), вентилятор канальный BK-M-160 EBMPAPST (мощностью 85 Вт), лампа ДРВ лампа ДРВ (мощностью 250Вт) не сопоставимы, близкие значения 1058 кВт • ч наблюдались в июне 2024 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснил, что представленный срез мощности показывают непрерывный график потребления, что указывает на технологический тип потребления непрерывной линией, и не характерно для коммунально-бытового типа потребления, поскольку потребление не может быть в одном значении потребляемой мощности. Те приборы, которые указаны в деле относятся к бытовым, к ним относится наличие терморегуляторов и допустимая температура на поверхности (не должна быть выше 55 градусов), если бы приборы эксплуатировались с отсутствием терморегуляторов, тогда для достижения заданной температуры приборы нужно было бы отключать и включать, во всех приборах в качестве нагревательного элемента применяется тэна, которая при длительной эксплуатации выходит из строя, поэтому приборы не могли эксплуатироваться беспрерывно. Коммунально-бытовое потребление характеризуется нестабильным графиком потребления. Стабильный график говорит о технологическом потреблении. Если приборы отключались и включались, то график был бы прерывным. Делая вывод о характере потребления, в том числе ввиду индуктивно-емкостной составляющей, характерной для электронных устройств, эксперт пояснил, что при использовании нагревательных элементов в электроприборах поступивший ток безвозвратно преобразуется в тепловую энергию, что характеризуется активной мощностью, когда в сети присутствует индуктивность или емкость, которые являются реактивными элементами и их принцип работы основан на том, что создаётся магнитное поле, при котором энергия начинает возвращаться обратно в сеть, создавая реактивную мощность, и эта обратная, выдаваемая в сеть энергия фиксируется реактивной мощностью, измеряемой в киловольт-амперах. В срезах мощности указана значительная для этого потребления реактивная составляющая, вторая линия, это как раз и есть реактивная мощность, это характерно для недогруженных трансформаторов и электродвигателей, майнингового оборудования. В бытовых сетях такую мощность может выдавать только электронный элемент. Кроме того, исходя из цели использования гаража (для хранения транспортных средств), установленных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области, расход энергии не должен был повышать 859 кВт/ч в зимние месяцы. Сушка дерева не может осуществляться простым нагреванием, поскольку в древесине присутствует влага и если просто подводить тепло, то пиломатериал превратится в дрова, однако не исключено, что в силу незнания люди могут пользоваться таким методом сушки. При производстве расчетов объемов потребляемой электроэнергии оборудованием на которое указал ответчик, эксперт разъяснил, что коэффициент 0,7 применяется для нагревательных устройств для жилых помещений, в целях расчета времени, необходимого для обеспечения прибором комфортной температуры в помещении, так 1 кВт мощности нужен на 10 кв.м. помещения, если источников тепла несколько, то коэффициент снижается кратно. Минимальная расчетная воздуха в зоне отапливаемых гаражей должна находиться в зоне 10-12 градусов, а потому было достаточно мощности 1 кВт, следовательно нецелесообразно говорить, что неправильно выбран коэффициент. Мощность, которая составляла мощность всех электроприборов умножалась на 24 часа и на 31 день.

Оценив указанное выше заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, данных в судебном заседании, по правилам ст. ст. 55, 59 - 60, 67, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд принимает за основу экспертное заключение №, подготовленное экспертом НО «ЭКЦ. Судебная экспертиза» ФИО1, как объективное и достоверное, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями вышеназванного Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, ссылку на научную, методическую литературу, нормативно-правовые акты и своды правил, инструкцию, использованные экспертом при производстве экспертизы. Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подробно ответил на имеющиеся вопросы, ввиду чего правильность и обоснованность заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не допускают неоднозначного толкования, не содержат противоречий, и в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Вопреки суждений ответчика, эксперт провел исследование только на строго научной основе, при этом применение формул и каких-либо расчетов при производстве экспертизы эксперту не потребовалось, так как им были произведены исследования фактически установленных обстоятельств по делу (в частности: объема потребления электроэнергии в спорный период, срезов мощности, указывающих на характер потребления, технические характеристики помещения гаража и электрооборудовния использованного в нем в названный период со слов ответчика), данные о которых не противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о необходимости проведения замеров фактического потребления электроэнергии электроприборами, их работоспособности, проверки терморегуляторов при производстве экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку электроприборы имеют технические характеристики, указанные в руководствах по эксплуатации, на которые и сам ответчик ссылался при рассмотрении дела в своих письменных пояснениях /т. 1 л.д. 99/, подтверждая данные представленными фотографиями /т. 1 л.д. 101-111/, указывая при этом, что используемое им оборудование включалось и отключалось по необходимости (для регулирования температуры) /т. 1 л.д. 100/, соответственно данной информации было достаточно для дачи заключения на поставленные судом вопросы при назначении экспертизы, без проведения замеров потребляемой электроэнергии в момент проведения экспертизы электрооборудованием ответчика. При этом, по смыслу статей 4, 8, абз. 4 ст. 16, 17 Федерального закона от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты самостоятельно определяют методы проведения исследования, а также достаточность материалов, представленных к исследованию.

Вопреки доводов ответчика о неверном применении экспертом коэффициента при расчете объема потребления электрической энергии всех электроприемников, задействованных одновременно, согласно Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобрен постановлением Госстроя РФ от ** №), коэффициент 0,7 применяется для жилых домов с электрическими плитами при определении значения утреннего или дневного максимума нагрузок, также этот коэффициент используется для расчёта электрической нагрузки жилых зданий в период летнего максимума нагрузок, значение нагрузки зимнего максимума умножают на коэффициент 0,7 для квартир с плитами на природном газе, 0,6 - для квартир с плитами на сжиженном газе и твёрдом топливе, 0,8 - для квартир с электрическими плитами. Аналогичные данные содержит «Инструкция по проектированию городских электрических сетей» РД 34.20.185-94, на которою ссылается ответчик. Примерные значения коэффициентов для разных видов электроприёмников приведены экспертом в своем заключении, кроме того приведено обоснования применения для электрооборудования ответчика с учетом того, что помещение не является жилым (гараж), имеет небольшую площадь 18,7 кв.м. соответствующего коэффициента 0,2.

Ссылки истца о проведении судебных экспертиз ФИО1 по другим гражданским делам в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт», суд находит несостоятельными, поскольку заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с иными материалами дела, и решение в пользу одной из сторон принимает, на основе оценки совокупности доказательств по делу, только суд, а не эксперт или экспертное учреждение.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперту судом разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, является полным и ясным, мотивированным, аргументированным. В материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, имеющего высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Вопросы перед экспертом поставлены судом исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение №, подготовленное экспертом НО «ЭКЦ. Судебная экспертиза» ФИО1, как достоверное, относимое и допустимое доказательство. Обратного суду сторонами не представлено.

Несогласие ответчика с результатом проведенной по делу судебной экспертизы само о себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательствам, которые влекут его недостоверность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доводы ответчика в ходатайстве о приобщении рецензии к материалам дела и о назначении экспертизы, как и в представленной рецензии ООО «Энергомаш» от ** /т. 2 л.д. 101-102, 112-125/, о несогласии с выводами судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку данная рецензия не может рассматриваться в качестве экспертного заключения, содержащая иные выводы, чем в заключении судебной экспертизы, а так же не может являться достоверным доказательством несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам дела. Сама по себе рецензия не является доказательством, ставящим под сомнение выводы судебной экспертизы, рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, и представляет собой частное мнение лица, а потому не может являться объективным.

При этом, суд отмечает, что судебная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным по статье 307 УК РФ, безусловных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что с момента первого выявления истцом (акт от **) признаков не бытового потребления электроэнергии в гараже, принадлежащим ответчику, и при последующих осмотрах электроустановки, характер потребления оставался неизменным и стабильным, без снижения объема в течение суток и независимо от времени года, вплоть до даты осмотра электроустановки с участием собственника, при котором характерные признаки не бытового потребления уже отсутствовали и потребление электроэнергии прекратилось, учитывая, что в спорный период потребления с февраля 2023 г. по июнь 2024 г. потребление электроэнергии было характерно для технологического типа с активной мощностью, характерной для электронных устройств, а не для электрооборудования, что установлено судом из заключением судебной экспертизы и в ходе допроса эксперта, с учетом представленных в материалы дела срезам мощности, указывающего на одномоментную нагрузку, что свидетельствует об использовании гаража, вопреки положениям ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не для бытового использования, учитывая также, что электрооборудование, на которые ссылался ответчик, по результатам проведенной экспертизы, с учетом его постоянного и непрерывного использования не могло привести к объему потребления электроэнергии, которое фактически было использовано в спорный период.

Как усматривается из представленных в материалы дела видеозаписей при проведении проверок электроустановки в апреле 2022 г., январе 2024 г., оборудование в помещении гаража использовалось без присутствия в нем людей, при закрытых дверях. При этом на видео зафиксирован шум, характерный при использовании майнингового оборудования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема потребленной электроэнергии в спорный период, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком не свидетельствовало о том, что она потреблялась только для личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, поэтому ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории население, которым электроэнергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. Указанные ответчиком, третьим лицом ФИО4, а также допрошенными свидетелями, которые являются заинтересованными лицами, поскольку находятся в близких отношениях с ответчиком и третьим лицом, обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: сушка пиломатериала необходимого для строительства дома, не доказаны и не опровергают установленного факта не бытового использования электроэнергии.

Само по себе использование электроэнергии в пределах максимальной мощности технологического присоединения 12 кВт не доказывает, что электроэнергия использовалась на коммунально-бытовые нужды.

При установленных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшейся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории за период с февраля 2023 года по июнь 2024 года в размере 157 786,02 рублей, из расчета стоимости потребленной электрической энергии по тарифу «прочие», с учетом произведенной оплаты в указанный период. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует тарифам категории «прочие», произведен по показаниям расчетного ПУ, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, учитывает внесенные потребителем платежи за указанный период. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 733,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от **, что соответствует цене иска (157 786,02 руб.), с учетом ст. 98 ГПК РФ которую надлежит взыскать с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 157 786,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733,58 руб., а всего 163 519,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец

Решение составлено в окончательной форме 17.10.2025.