Решение № 2-340/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-340/2018;)~М-310/2018 М-310/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-35/2019 14 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 611847,25 рублей, в том числе по основному долгу в размере 430258,22 рублей, по просроченным процентам в размере 43587,61 рублей, по уплате неустойки в размере 138001,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15318,00 рублей, обращении взыскании на переданное в залог транспортное средство -автомобиль марки - «RENAULTSCENICSPP16 115 P3», VIN №, двигатель № K4MT782 D061993, год выпуска 2006, цвет кузова -бежевый, П№ ТH №, путем его реализации с публичных торгов и оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 ФИО2 был заключен договор № АК 36/2013/01-52/43558, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 339329 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых под залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании абз.4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в одностороннем порядке в интересах заемщика увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 430258,22 рублей, проценты за пользование кредитом 5% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства, но принятое обязательство не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору.

В судебное заседание представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8, 106-110).

Ответчик ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками и телеграммой по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его регистрации, были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, возращены по истечении срока хранения, телеграмма не была доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 91-92, 93, 101-102, 106, 107-109).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные извещения ответчику были доставлены и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 ФИО2 заключен договор № АК 36/2013/01-52/43558, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 339329 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 22% годовых (л.д.16-36).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог транспортное средство марки «RENAULTSCENICSPP16 115 P3», год выпуска 2006, стоимость указанного автомобиля составила 370 000 рублей, по сведениям федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком ФИО4 ФИО2 (л.д.111).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, графике платежей, Условиях предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета).Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанном ответчиком заявлением, выпиской по договору. Банк выполнил условия договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО4 ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 ФИО2 обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. С целью снижения финансовой нагрузки на клиента ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО4 ФИО2 была произведена реструктуризация, в результате которой были уменьшены процентная ставка до 5%, размер ежемесячного платежа и увеличен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ; размер кредита составил 430258,22 рублей (л.д.37-45).

Обязательства по возврату кредита ФИО4 ФИО2 не исполнялись, возникла просроченная задолженность, в связи с чем Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое в указанный срок исполнено не было (л.д.46-50).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" ООО "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.52).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 309, 314, 432, 434, 807 - 810, пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, который рассчитан Банком исходя из суммы долга, указанной в уведомлении об изменении условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом нарушении Банком порядка изменения условий договора суд не усматривает. Согласно положениям абзаца 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

В соответствии с пунктом 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и указано выше, согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора, Банк значительно уменьшил процентную ставку по кредиту, предоставленному ФИО4 ФИО2, увеличил срок возврата кредита, а также на год установил размер ежемесячного платежа - 1000 рублей.

Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло снижение финансовой нагрузки заемщика, такие действия банка не могут быть признаны неправомерными.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность: - по основанному долгу в сумме 430258,22 рублей; по процентам -43587,61 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 80664,87 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 57336,55 рублей, а всего в размере 611847,25 рублей (430258,22+43587,61+80664,87+57336,55=611847,25).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «RENAULTSCENICSPP16 115 P3», в рамках вышеуказанных положений ГК РФ о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «RENAULTSCENICSPP16 115 P3», принимая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору. Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 15318 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д.55), которая состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей и государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей; 6000+ (5200 рублей + (611847,25-200000/100х1) = 15318 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 36/2013/01-52/43558 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611847 рублей 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15318 рублей 00 копеек, а всего 627165 (шестьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство -автомобиль марки - «RENAULTSCENICSPP16 115 P3», VIN №, двигатель № K4MT782 D061993, год выпуска 2006, цвет кузова -бежевый, П№ ТH №, путем его реализации с публичных торгов и оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.