Решение № 2-2044/2020 2-2044/2020~М-2048/2020 М-2048/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2044/2020

Дело № 2-2044/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОВТ САНМАР» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ..... между ней и ООО «Виктория» (Турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым Турагент по поручению Заказчика осуществил бронирование туристического продукта у Туроператора ООО «ОВТ САНМАР». Общая стоимость тура составила ..... руб. Из-за эпидемии коронавируса реализация всех текущих туристических продуктов была закрыта. ..... в адрес ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Виктория» были направлены заявления о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств. Ответа на заявления не поступало, денежные средства не возвращены. ..... в адрес ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «Виктория» были направлены досудебные претензии, ответа на претензии также не поступало, денежные средства не возвращены. Считает, что поскольку ответчик возвращает денежные средства, с него следует взыскать неустойку в размере ..... % от стоимости тура в соответствии со п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ..... по день вынесения решения судом. На день подачи искового заявления размер неустойки составил ..... руб. за ..... дней просрочки, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем стоимость тура - ..... руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме ..... руб. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ....., взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» стоимость тура в размере 99 460 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 99 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 795, 72 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание ..... истец представил уточненные требования, просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ....., взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» стоимость тура в размере 99 460 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 99 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходов в сумме 795, 72 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивал, обосновав его доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ОВТ САНМАР» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представлял письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен. ..... ООО «Виктория» был забронирован тур по заявке № дл трех человек. После согласования туроператором турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора, на условиях договора заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». За туристический продукт поступила оплата в размере ..... у.е., что в национальной валюте составило ..... руб. Туристский продукт истца был аннулирован не по вине туроператора. Считает, что настоящее время к данным правоотношениям следует применять Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Туристский продукт приобретен истцом до 31.03.2020. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» поручил ООО «ОВТ САНМАР» направить уведомление о равнозначном туристском продукте в адрес турагента ООО «Виктория» ...... В течение одного дня от даты получения Уведомления, турагент ООО «Виктория» обязано информировать заказчика туристского продукта. В распоряжение ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» отсутствует информация о согласии заказчика турпродукта с предложением о равнозначном туристском продукте или заявить о расторжении договора о возврате денежных средств в порядке, установленном Постановлением. Полагает, что оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется, поскольку причиной невозможности оказания услуг явились обстоятельства, возникшие не по вине туроператора. Также указал, что ООО «ОВТ САНМАР» не является туроператором туристского продукта истца, поскольку туроператором в данном случае является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Представитель третьего лица ООО «Виктория» в лице директора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, где указала, что ООО «Виктория» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 (Клиент) и ООО «Виктория» (Турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д.23-24).

Согласно договора название тура – Турция (Кемер) в период ..... по ....., стоимость тура на ..... человек составила – ..... руб.

Согласно п.1.1. договора № туроператором является ООО «ОВТ САНМАР».

..... ФИО1 внесено на счет ООО «Виктория» 99 460 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

..... ООО «ОВТ САНМАР» подтверждена заявка на тур №.

....., ..... ООО «Виктория» перевело ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства в общей сумме ..... руб., по заявке №, что подтверждается платежными поручениями № от ....., № от ......

Как указывает истец ..... ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Виктория», ООО «ОВТ САНМАР», поскольку реализация текущих туристских продуктов была закрыта в связи с эпидемией коронавируса, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ....., возвратить стоимость тура в размере ..... руб. (л.д.22).

Ответа на заявления от ООО «Виктория», ООО «ОВТ САНМАР» не поступали, денежные средства не возвращены.

..... ФИО1 обратилась с досудебными претензиями в ООО «Виктория», ООО «ОВТ САНМАР», в которых также просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ....., возвратить стоимость тура в размере ..... руб. (л.д.56-57).

Ответа на претензии от ООО «Виктория», ООО «ОВТ САНМАР» не поступали, денежные средства не возвращены.

..... ООО «ОВТ САНМАР» направил в адрес ООО «Виктория» уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта ООО «Виктория» напрвлено в адрес истца ФИО1

..... уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Общаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что воспользоваться данным предложением не желает, настаивает на возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из положений ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.6 Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

25.03.2020 по результатам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации приняты следующие решения и даны поручения:

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения:

Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно информации Ростуризма «Ростуризм переходит на непрерывный мониторинг ситуации с туристами в связи с коронавирусом» от 17.03.2020 Ростуризм также просит туристов учитывать информацию о том, что правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса. Ростуризм рекомендует воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Правительством было принято решение о возобновлении международного авиасообщения с 01 августа 2020 в 3 страны: Великобританию, Турцию и Танзанию.

Таким образом, тур в Турцию в запланированные даты с ..... по ..... не состоялся.

В связи с прекращением авиасообщения с другими странами истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора о реализации туристского продукта, поскольку стала очевидной невозможность оказания туристической услуги в установленный договором срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом и туроператором стране временного пребывания.Названные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и судами под сомнение не поставлены.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно ст.23 Федеральным законом N 166-ФЗ Федеральный закон N 98-ФЗ дополнен ст.19.4. Согласно п.2 ст.19.4 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Таким образом, законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24.07.2020 утверждены порядок, сроки и возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 имеет обратную силу, то есть распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие. Специальная процедура расторжения договоров распространяется на все туристические продукты, в том числе, если сроки туристических продуктов уже наступили (п.3 Положения) и предполагает исключительно следующий порядок расторжения изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств:

- в срок до 22 сентября 2020 года (60 дней календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 года, о чем должен уведомить турагента или заказчика (п.2 и 3 Положения). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (п.5 Положения).

- в случае если до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

- по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (п.6 Положения).

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком ....., т.е. в период до 31 марта 2020 года, порядок расторжения которого урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073. Уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке № было направлено в адрес истца до ..... (.....). Однако истец (заказчик) равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, соответственно срок возврата ФИО1 денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении убытков к туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

..... между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (Агент туроператора) был заключен договор №, в соответствии с которым Агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристического продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

В соответствии с п.6.2 договор Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу или (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, на ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» следует возложить обязанность произвести выплату денежных средств в сумме ..... руб. в срок не позднее ......

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что невозможность истца воспользоваться турпродуктом по причине всемирного распространения инфекции COVID-19, а также решения государственных органов о закрытии границ являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данные обстоятельства являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора реализации туристического продукта, заключенного между ООО «Виктория» и ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку невозможность исполнения туроператором своих обязательств перед заказчиком обусловлена независящими от сторон обстоятельствами, и срок для выплаты денежных средств в данном случае не нарушен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как неустойка в данному взыскивается по специальным правилам, предусмотренным п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме ..... руб., из которых ..... руб. – оплата по направлению заявления в ООО «ОВТ САНМАР»; ..... руб. – оплата по направлению заявления в ООО «Виктория» по адресу: .....; ..... руб. – оплата по направлению заявления в ООО «Виктория» по адресу: .....; ..... руб. – оплата по направлению досудебной претензии в ООО «ОВТ САНМАР»; ..... руб. – оплата по направлению досудебной претензии в ООО «Виктория» по адресу: .....; ..... руб. – оплата по направлению досудебной претензии в ООО «Виктория» по адресу: ......

Суд признает обоснованными расходы по оплате почтовых по направлению досудебных претензий в адрес ООО «Виктория» и ООО «ОВТ САНМАР» для обращения с исковым заявлением в суд. Согласно ЕГРЮЛ ООО «Виктория» находится по адресу: ...... Следовательно необходимость направления претензии в ООО «Виктория» по адресу: ..... отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов по направлению досудебных претензий в ООО «Виктория» (в 1 адрес) и ООО «ОВТ САНМАР» в сумме ..... руб. законны и обоснованны.

Также при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял директора ООО «Юридическая фирма «Легатим» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.26).

За указанные услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств ФИО1 было оплачено ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ......

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (..... судебных заседания) в суде первой инстанции), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ....., заключенный ФИО1 и ООО «Виктория».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» произвести выплату денежной суммы в пользу ФИО1 по договору реализации туристического продукта в размере 99 460 рублей в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 399,68 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в размере 3183,80 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Черепанова