Постановление № 5-382/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-382/2026

Дело №5-382/2026

14RS0035-01-2026-004298-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2026 года г.Якутск.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, - ФИО1, защитника – адвоката Охлопкова Н.И., действующего на основании ордера №270 от 17.03.2026г., удостоверения № 719, потерпевшего ___, рассмотрев в открытом судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ___

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2025г. около 23 часов 40 минут в коридоре первого этажа дома № 28/2, расположенного по адресу: г.Якутск, ___, ФИО1 нанесла неоднократные удары ___ в область лица, вследствие чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 560 от 13.12.2025г., у ___ обнаружены повреждения характера: ссадина подглазничной области левого глаза, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева в области 4 зуба, ссадина подбородочной области, ссадина области рта у левого латерального угла, ссадина области рта в 1,2 см от правого латерального угла, ссадина области верхней губы, что в соответствии с п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действие ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснила, что ___ не знает, в тот день ___ дали замечание по поводу отсутствия у собаки намордника и поводка, на что он избил ее битой.

Защитник Охлопков Н.И. считает, что в отношении ФИО1 состав правонарушения отсутствует, поскольку ФИО1 сама является потерпевшей, если даже и повреждения наносила, то только оборонялась от противоправных действий ___

Потерпевший ___ заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, подтвердил событие правонарушения, пояснил, что он спускался со второго этажа, услышал крики на первом этаже, заглянул в коридор, но собака пошла к толпе людей, кто-то сделал замечание ему, чтобы убрал собаку, скинули шапку, ФИО1 неоднократно ударила его кулаком в область лица, расцарапала, затем из комнаты выскочил молодой человек с битой, замахнулся на него, он отнял биту и вышел на улицу.

Свидетель ___ пояснила суду, что является очевидцем конфликта, в тот день семья ___ провоцировали конфликт с ФИО1 и ее подругой ___, после чего ___ отвели домой. Далее, разгорелся второй конфликт, где неизвестный мужчина с битой нанес ФИО1 неоднократные удары, ФИО1 пыталась защититься, но он повалил на пол, после чего ___ ударяли кулаками и пинали ногами по туловищу ФИО1

Свидетель ___ пояснила суду, что ночью 29.11.2025г., услышав крики и скандал, заглянула в коридор первого этажа, где стояла толпа соседей, ей показали видео, как ___ с битой в руках пошел в сторону ФИО1 и ударил.

Свидетель ___ пояснила суду, что ФИО1 положительно характеризуется, зачинщиками конфликтных ситуаций постоянно выступают ___, которые злоупотребляют спиртными напитками, стоят на учете в полиции.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2025г. около 23 часов 40 минут в коридоре первого этажа дома № 28/2, расположенного по адресу: г.Якутск, ___, ФИО1 нанесла неоднократные удары ___ в область лица, вследствие чего последний испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2026 (л.д.5-6), заявлением ___ от 08.12.2025г., зарегистрированное в КУСП № 34009 от 08.12.2025г., в котором просит принять меры в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений в ночь с 29 по 30 ноября 2025г., разбила губу, поцарапала лицо (л.д.10), объяснением ___ (л.д.11), заключением эксперта № 560 от 13.12.2025г., из которого видно, что у ___ обнаружены повреждения характера: ссадина подглазничной области левого глаза, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева в области 4 зуба, ссадина подбородочной области, ссадина области рта у левого латерального угла, ссадина области рта в 1,2 см от правого латерального угла, ссадина области верхней губы, что в соответствии с п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 6 травматических воздействий твердым тупым предметом. По давности могли быть причинены в пределах 7-10 суток тому назад к моменту осмотра свидетельствуемого лица в ГБЮУ Бюро СМЭ (08.12.2025г.) (л.д.24-26) и иными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы были совершенны должностным лицом в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определялось наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указание в экспертизе на то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместо положений статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не порочит выводов экспертов и не свидетельствуют о недопустимости данного документа как доказательства по делу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены, помимо прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования, а статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Подписка эксперта по статье 307 названного кодекса не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении. Мера ответственности эксперта, предусмотренная статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является более строгой, нежели ответственность, установленная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Данное обстоятельство не препятствует использованию указанного заключения в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, изученные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ оцениваются судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы защитника Охлопкова Н.И. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ударов ___ она не наносила, отклоняется, так как нанесение ФИО1 побоев ___, причинивших физическую боль, установлен на основании перечисленных выше доказательств, а также показанием ___, которая пояснила, что ФИО1 пыталась защититься от ударов ___, а также показанием свидетеля ___., пояснившей, что в тот день был конфликт между ФИО1 и ___.

Доводы защитника о том, что ФИО1 оборонялась от ударов ___ судом во внимание не принимается, поскольку положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат. Отсутствуют данные о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, и о том, что ей угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами. При этом по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.09.2025г. №59-АД25-6-К9.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Таким образом, суд усматривает в действии ФИО1 состав административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 состоит в браке, ___, трудоустроена, не судима и не привлекалась к административным взысканиям.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, ___, трудоустройство.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновной и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Отделение – НБ РС(Я) – Банка России//УФК по РС(Я)

БИК 019805001

Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я))

Номер счета получателя 03100643000000011600

ИНН <***>

КПП 143501001

КБК 18811601061010101140

ОКТМО 98701000

УИН ___.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в Республики Саха (Якутия) течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья п/п А.П. Васильева

Копия верна.

Судья А.П. Васильева

Постановление изготовлено 20.03.2026г.