Решение № 2А-47/2017 2А-47/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-47/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и дополнив требования, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключением из списков личного состава воинской части и обязать указанное воинское должностное лицо:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде «досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта» отменить;

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части в части, его касающейся, восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия равной или не ниже воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия, недополученными за период необоснованного увольнения;

- предоставить дополнительный отпуск в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали вышеизложенные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы произведено в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка – отсутствие на службе без уважительной причины более 4 часов подряд в течение ежедневного служебного времени, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что административный истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

В своем заключении прокурор полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, обязав командира войсковой части № перенести дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на количество дней положенного ему дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на том, что об оспариваемых приказах об увольнении в военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ему было доведено командованием воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об ознакомлении административного истца с приказами об увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части ранее указанной даты командованием не представлено.

Из штампа на почтовом конверте следует, что настоящее административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд ФИО1 не пропустил, а, следовательно, фактические обстоятельства, связанные с оспариваемым действиями должностного лица, подлежат исследованию.

При этом, поскольку привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № явилось основанием для издания указанным воинским должностным лицом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, срок обжалования которого применительно к ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения по существу его требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, последующим увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на воинскую должность сапера взвода роты разминирования 2 инженерного батальона и с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Исследованием копий контракта и послужного списка установлено, что ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № добровольно заключил новый контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение грубого дисциплинарного проступка – отсутствие в воинской части без уважительной причины более 4 часов подряд в течение ежедневного служебного времени, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом ст. 28.2 того же Закона определено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Статьей 28.8. вышеуказанного Федерального закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, порядок проведения которого, а также полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол.

В соответствии со ст. 28.4 Закона дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему может применяться, в том числе, и такой вид дисциплинарного взыскания, как «досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта».

Согласно п. 2 ст. 28.5 Закона отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании административный истец, оспаривая законность его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, не отрицал своего отсутствия в воинской части, а также пояснил, что привлечение его к дисциплинарной ответственности за совершение им грубого дисциплинарного проступка считает необоснованным, т.к. после несения службы в суточном наряде в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ командование воинской части на следующий день обязано ему предоставить время на отдых, при этом он забыл обратиться установленным порядком с соответствующим рапортом и убыл к месту жительства в <адрес>

Однако доводы заявителя опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке и заключению по материалам разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в расположении воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу о грубом дисциплинарном проступке рапортом командира роты разминирования Свидетель 1, объяснениями военнослужащих Свидетель 2 и Свидетель 3, а также административного истца ФИО1.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 4 и Свидетель 5.

Также ФИО5 показал, что ФИО1 к командованию воинской части о предоставлении выходного дня после несения службы в суточном наряде не обращался и разрешения об освобождении от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не получал, а самовольно убыл за пределы территории воинской части дислоцированной в <адрес>.

Кроме того, данный свидетель показал, что ФИО1 отказался подписывать протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ и получать его копию.

Вышеизложенные показания свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – актами от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Таким образом, поскольку к командованию воинской части после привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни о предоставлении времени на отдых административный истец не обращался и разрешения об освобождении от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не получал и находился за пределами территории воинской части, то факт совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка – отсутствие в воинской части более четырёх часов подряд без уважительных причин в течение установленного ежедневного служебного времени суд считает установленным.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает законным и обоснованным, поскольку принятию данного решения предшествовало разбирательство, проведенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которого было бесспорно установлено как событие грубого дисциплинарного проступка, так и лицо, его совершившее, и вина в таковом административного истца.

Оценивая соразмерность примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы тяжести совершенного им проступка, суд отмечает, что согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания копии служебной карточки ФИО1, на момент принятия решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта последний имел неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе и за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Совершение ФИО1 рассматриваемого грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Таким образом, действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и последующим досрочным увольнением истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд полагает законным и обоснованным, поскольку принятию данного решения предшествовало разбирательство, проведенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которого были бесспорно установлены как событие грубого дисциплинарного проступка, так и лицо, их совершившее, и вина в таковых административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления в соответствующей части.

Рассматривая требование ФИО1, связанное с непредставлением ему дополнительного отпуска в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» за 2016 г., суд исходит из следующего.

В судебном заседании административный истец пояснил, что является ветераном боевых действий, однако ранее ему был предоставлен только основной отпуск пропорционально прослуженному времени в году увольнения с военной службы, а дополнительный отпуск в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» в количестве 15 суток за 2016 г. командованием воинской части представлен не был.

Данное обстоятельство представителем командира войсковой части 45767 не оспаривалось.

Пунктом 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 определено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 статьи 31 названного Положения, отпуска, установленные для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе "О ветеранах" являются дополнительными и в счет основного отпуска не засчитываются.

Согласно п. 5. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указанной категории лиц, ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Пунктом 16 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме.

Наличие у ФИО1 статуса ветерана боевых действий подтверждается исследованным в судебном заседании соответствующим удостоверением и представителем командования воинской части не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу надлежит предоставить дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд полагает, что нарушенное право заявителя на отдых может быть восстановлено путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на соответствующее количество суток отпуска.

Данный вывод суда согласуется с положением п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Следовательно, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, в связи с чем суд полагает необходимым обязать указанное воинское должностное лицо перенести дату исключения ФИО1 из названных списков с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 45767, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 в части даты исключения.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, указав в качестве даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его всеми положенными видами довольствия по указанную дату, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий командира войсковой части 45767, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением ФИО1 с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов