Постановление № 5-220/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-220/2017

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 27 декабря 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2017 в период времени с 20 час. 14 мин. до 20 час. 26 мин. в районе улиц Спекова, Кировская, Локомотивная в г. Кандалакша, сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» осуществляли преследование автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, двигающегося с нарушением Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В указанный период времени автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, в районе <...> в г. Кандалакша, совершил столкновение с патрульным автомобилем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и остановился. Подбежав к вышеназванному автомобилю «<данные изъяты>», сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 и ФИО5 потребовали от ФИО1 прекратить движение и оставаться в салоне автомобиля для оформления протоколов об административных правонарушениях, на что последний переместился на заднее пассажирское сиденье, пытаясь выйти из автомобиля и покинуть место дорожно-транспортного происшествия. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправное поведение, ФИО1 не реагировал, вышел из автомобиля, пытался скрыться. При этом, оказывая физическое сопротивление сотрудникам полиции, хватал их за форменное обмундирование.

Своими противоправными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Будучи допрошенным судом ФИО1 заявил, что признает вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, пояснив, что действительно оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Не исключает, что мог хватать их за одежду, т.к. после распыления ими спецсредства «газ», он себя плохо чувствовал. При этом, утверждал, что за рулем автомобиля «ВАЗ-2107» он не находился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами (письменными материалами дела): протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в которых содержится информация, аналогичная описанию совершенного ФИО1 деяния; копиями протоколов об административных правонарушениях от 26.12.2017 серий 51АА №№ 932722 (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), 932723 (ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ), 932724 (ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ), 930794 (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ), 930795 (12.6 КоАП РФ), 932725 (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), с приложениями, составленных в отношении ФИО1; а также частично и объяснениями ФИО1, данными в настоящем судебном заседании.

К объяснениям ФИО8 и ФИО1 в части того, что последний не находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», суд относится критически, т.к. они опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, явившихся непосредственными очевидцами происшедшего, лично наблюдавшими нахождение ФИО1 за рулем указанного автомобиля. Каких-либо причин для оговора ФИО1 у последних, по мнению суда, не имеется. Не заявил о таких причинах и сам ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют, в том числе ФИО1 не представлены, сведения о наличии каких-либо препятствий к назначению ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает заявление последнего о признании им своей вины в настоящем правонарушении, но раскаяния в содеянном суд у него не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.к. последний 17.08.2017 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

При назначении наказания суд, кроме того, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, его возраст, имущественное положение.

С учетом изложенного, а также того факта, что наказание в виде штрафа за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, суд не находит возможным назначить ему за настоящее правонарушение менее строгий вид наказания (административный штраф), т.к. это не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 35 мин. 27.12.2017.

Зачесть в срок наказания время административного задержания ФИО1 с 20 часов 26 минут 26.12.2017 до 10 часов 33 минуты 27.12.2017.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков