Решение № 12-53/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020

УИД 29MS0035-01-2020-002419-03


РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России «Приморский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именное неуплате административного штрафа, назначенного постановлением от 13 ноября 2019 года в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи врио начальника ОМВД России «Приморский» ФИО2 просит его отменить, поскольку копия постановления об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года с квитанцией об уплате штрафа были отправлены почтой ФИО1 по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места проживания, иного адреса ФИО1 при составлении протокола не указывал.

ФИО1 и врио начальника ОМВД России «Приморский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив доводы жалобы, заслушав участвующее должностное лицо, проверив материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно составленному административным органом протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 в срок до 12 марта 2020 года не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением административного органа от 13 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, постановление от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, было ошибочно направлено ФИО1 не по адресу его регистрации или проживания, а именно было направлено по адресу: <адрес>, вместо адреса: <адрес>, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности своевременно оплатить штраф, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 пояснил, что не уплатил штраф, так как не получал постановление о его назначении.

Согласно пояснениям ФИО1 и копии его паспорта он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из списка внутренних почтовых отправлений ОМВД России «Приморский» следует, что копия постановления об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года с квитанцией об уплате штрафа были отправлены ФИО1 по иному адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ФИО1 административному органу намеренно был сообщен неправильный адрес своей регистрации и места жительства, отличающийся только корпусом дома, представленные материалы не содержат.

При этом, при производстве по ранее возбужденному административному делу, по которому было вынесено постановление о назначении административного наказания от 13 ноября 2019 года, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ административным органом подлежали выяснению, в том числе данные о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ такое лицо не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно сделала выводы о том, что в деле не имеется неоспоримых доказательств виновности ФИО1 и об отсутствии состава инкриминируемого Кириллову административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат толкованию в пользу этого лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу врио начальника ОМВД России «Приморский» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.Е. Хатов