Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018 ~ М-1219/2018 М-1219/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1250/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2018 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2014г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 109 900 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых. В связи с тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.05.2018 г. составляет 110216 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 110216 руб. 16 коп., расторгнуть кредитный договора № от 20.05.2014г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительству, сведений об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведения о его регистрации на территории Тульской области отсутствуют.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 заключили кредитный договор № на сумму 109 900 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

На лицевой счет заемщика перечислена указанная сумма кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства, взятые на себя истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

Согласно графику платежей, который подписан и заемщиком, погашение задолженности должно осуществляется ответчиком равными по сумме платежами в размере 2820 руб. 72 коп.

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения кредита по состоянию на 10.05.2018г. задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в установленные Договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 110216 руб. 16 коп., из которых основной долг в сумме 82 335 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27 880 руб. 23 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется,

Учитывая, что ответчик в соответствии с кредитным договором не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере 110216 руб. 16 коп.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 9404 руб. 32 коп.

Несение истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями № от 11.11.2016г. на сумму 1484 руб. 83 коп., № от 29.09.2017г. на сумму 7818 руб. 84 коп., № от 28.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Тульской области, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991г., почтовый адрес: <...>, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014г. в размере 110216 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9404 руб. 32 коп.,

расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2014г., заключенный между ОАО Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья