Решение № 12-125/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-125/2018

Мировой судья: Пустовойтова Н.В. дело № 12-125/2018


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде 25 (двадцать пять) часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта в связи с тем, что мировым судьей не в полном объеме установлены все обстоятельства административного правонарушения. Просила отменить постановление мирового судьи.

О времени и месте рассмотрения жалобы в Дальнегорском районном

суде ФИО1 извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого

деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 Дальнегорским районным судом Приморского края установлен административный надзор сроком до 15 сентября 2020 года, в качестве одного из ограничений запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случае выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, послужило то, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 25 июля 2018 года в 22 часа 10 минут не соблюдала возложенные на неё административные ограничения в связи с её отсутствием по месту жительства в определенное судом время суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160633930 от 25 июля 2018 года, рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» от 25 июля 2018 года, решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу № 2а-3111/2016 от 15 декабря 2016 года, предупреждением от 26 апреля 2018 года, списком нарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических данных события административного правонарушения и получены с соблюдением норм КоАП РФ, данные доказательства суд признает допустимыми.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, и является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, а именно, на то, что административный надзор она не нарушала, так как находилась дома, но из-за болезни не слышала, как стучали в дверь её квартиры, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Соблюдая должную степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушения законодательства, ФИО1 имела возможность не нарушать административный надзор, однако такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, факт совершения вменённого в вину ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований не доверять которым не имеется.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Салмина