Решение № 2-2342/2019 2-373/2020 2-373/2020(2-2342/2019;)~М-1949/2019 М-1949/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2342/2019

Дело № 2-373/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на <дата> в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО2 на основании ее заявления был заключен кредитный договор предоставления и обслуживания банковской карты № с лимитом <...>, размером процентной ставки <...> % годовых.

На основании заявления (оферты) на предоставления кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, осуществил выпуск карты, однако, в установленный срок заемщик денежные средства не возвратил, что привело к просрочке их исполнения обязательств. На основании договора уступки прав требования от <дата> право требования долга перешло к новому кредитору – ООО «Кредит Инкасо Рус» (истцу).

<дата> между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ – Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять действия, направленные на возврат задолженности с должников истца. <дата> ООО «ЦДУ – Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> по заявлению истца, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на положения статей 8,11,12,15,307,309, 382,384,433,435,438,809, 819,845,851,862,1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживанию банковской карты № от <дата>, определенной на <дата> в размере <...> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <...>

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлять свои интересы по делу доверила представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты заключен договор кредитования №, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, вид кредита- кредитная карта.

По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит с лимитом <...> сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой <...> % годовых, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода - <дата>.

На основании заявления (оферты) на предоставления кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило обязательства по кредитному договору и предоставила ответчику кредит, ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от <дата> право требования долга перешло к новому кредитору – ООО «Кредит Инкасо Рус» (истцу).

<дата> между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ – Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять действия, направленные на возврат задолженности с должников истца. <дата> ООО «ЦДУ – Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> по заявлению истца, отменен, в связи с возражениями, поступившими от ФИО2

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной в материалы дела выписки по счету и ответа Банка следует, что последний платеж ФИО2 по кредиту был произведен <дата> в размере <...>.

Следовательно, Банк узнал о нарушенном праве, исходя из последнего платежа <дата>, который истекал <дата>.

<дата> ОАО «Восточный экспресс банк» заключил агентский договор с ООО «ВостокФинанс», по условиям которого агент осуществляет действия по взысканию задолженности с должников в досудебном порядке.

<дата> ООО «ВостокФинанс» направило ФИО2 требование о погашении всей задолженности в размере <...> в течение трех рабочих дней по договору № от <дата>, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк».

Указанное требование по доводам ответчика ею получено в <дата>, однако не исполнено, следовательно, течение срока исковой давности не позднее <дата> истекает не позднее <дата>.

За выдачей судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился к мировому судье в <дата>, с настоящим иском в суд в <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Кредит Инкассо Рус» без удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока давности (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало