Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-904/2017

2-904/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 17 апреля 2017 года

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно Закону «Об Обязательном страховании автогражданской ответственности» №40 - ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о прямом возмещении убытков возникших в результате ДТП, случившимся 10.11.2016 года в 18 час 30 минут по адресу: <...>.

Данное ДТП произошло по вине ФИО., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 10.11.2016г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2016г.

10.11.2016 года по ул. Худякова д. 23 водитель ФИО управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> при движении задним ходом в условиях ограниченной видимости менее 100м допустил столкновение с движущимся транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>.

В установленные Законом сроки, истец предоставил в ОРГАНИЗАЦИЯ все необходимые документы для страховой выплаты, которые включали в себя: извещение о ДТП, заявление о страховой выплате, реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность заявителя, свидетельство о регистрации ТС, справка о дорожно-транспортном происшествии.

Представителями ОРГАНИЗАЦИЯ был произведен осмотр автомобиля, составлен акт которым определена сумма ущерба в размере 92100 рублей, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

???????? ??????? ??????, ??????? ?? 3, 4 "????? ????? ????? ?????????????????????????????" ?? ?????? ????? ????????????????????? ????????. По результатам осмотра и исследования автомобиля, независимой экспертной организацией ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» составлено заключение специалиста № от 28.11.2016г. «об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба автотранспорта <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска». Согласно выводам независимого эксперта, размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, в денежном выражении составляет: 271 500 рублей.

Такая разница в определении ущерба произошла в виду неверного применения норм законодательства при определении суммы ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ.

???????? 1 ?. 16.1. ? 40 - ?? ???????, 31.10.2016? ????????? ?? ????? ????? ????????????????? ????? ???????????????????. ???? ? ????? ???????? ? ?????????? ????? ?????

В настоящее время истцом произведены затраты для проведение независимой оценки ущерба, оплаты проведения экспертизы - 7 000 рублей.

Ответчик осуществил страховую выплату в размере 92 100 рублей, в то время как реальная сумма ущерба, определенная независимым экспертом ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» составляет 271 500 рублей. Так, невыплаченная разница ущерба составила 179 400 рублей.

Из п. 3 ст. 21. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока направления мотивированного отказа оплаты страховой суммы. Сумма неустойки страховой компании рассчитана по формуле:

Страховая сумма - 400 000 рублей

Размер неустойки (пени) за 1 день - 0,05% = 200 рублей

Период (с 3.02.2017 по 10.02.2017) - 7 дней

Сумма пени: 1 400 рублей.

В виду чего, рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты страховой суммы. Сумма неустойки страховой компании за допущенную просрочку оплаты страхового возмещения рассчитана по формуле:

Невыплаченная разница ущерба - 400 000 рублей

Размер неустойки (пени) за 1 день -4 000 рубля

????(?23.11.2016 ? 10.12.2017) - 79 ??

Сумма пени: 316 000 рублей.

Истцом были предприняты попытки для урегулирования спора во внесудебном порядке, а именно, направлена претензия с просьбой выплатить рассчитанную экспертом стоимость восстановительного ремонта. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Так из ч. 3 4 ст. 16.1. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В виду чего, рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, которая составляет 89 700 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ сумму страхового возмещения в размере 179 400 рублей; сумму неустойки за нарушение срока направления мотивированного отказа оплаты страховой суммы в размере 1 400 рублей; сумму неустойки страховой компании за допущенную просрочку оплаты страхового возмещения в размере 179 400 рублей; сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; ???? ?????? ??????? ????????? ?????89 700 ??? 00 ???.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 года по ул. Худякова д. 23 водитель ФИО управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> при движении задним ходом в условиях ограниченной видимости менее 100м допустил столкновение с движущимся транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине ФИО., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 10.11.2016г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2016г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2016 г. в результате ДТП транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: передний бампер, задний бампер, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правое переднее крыло, правая передняя фара, правый поворотник, правое переднее колесо.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис №.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000,00 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о прямом возмещении убытков возникших в результате ДТП. Представителями ОРГАНИЗАЦИЯ был произведен осмотр автомобиля, составлен акт которым определена сумма ущерба в размере 92100 рублей.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № от 06.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составляет 166547,62 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 06.04.2017г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в её пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 74447,62 рублей, исходя из следующего расчёта: 166547,62 — 92 100 = 74447,62.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день подачи искового заявления в суд, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме и в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 23.11.2016г. по день подачи искового заявления в суд на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истицы. Расчёт неустойки представленный стороной истицы, судом проверен, расчёт является верным.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000,00 рублей, с учётом снижения согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 888,95 рублей в связи с удовлетворением исковых требовании истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 74447 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 62 коп.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму неустойки страховой компании за допущенную просрочку оплаты страхового возмещения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

????????? ?? ???????? ???? ФИО ???? ?????? ??????? ????????? ?????30000 (???? ??? ???.

В остальной части исковых требований ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать с ??? ?? ???????? в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья — подпись.