Решение № 12-417/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело №12-417/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., рассмотрев

с участием представителя административной комиссии МО г. Тулы по доверенности ФИО1,

жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

дата года административной комиссией муниципального образования г. Тулы ФИО2 постановлением № * привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, дата года ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он имел парковочное разрешение № * выданное ему дата бессрочно. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку срок пропущен, как считает заявитель, по уважительной причине.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что дата осуществил парковку транспортного средства – автомобиля ФОРД с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес> которая не подлежала оплате, поскольку он имел льготы как ветеран боевых действий.

В судебное заседание заявитель жалобы и его защитник не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия ФИО2

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии муниципального образования города Тулы № *, об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 была направлена коллегиальным органом по адресу его регистрации, получена дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

Участвуя в рассмотрении жалобы дата, ФИО2 указал, что постановление было опущено в почтовый ящик, и поскольку он отсутствовал по месту жительства в связи с проживанием в летний период за пределами г. Тулы, постановление фактически получено им дата Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой СНТ «Лесное» от дата

Оценивая доводы ФИО2 о дате получения им копии постановления, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине. Учитывая так же то, что указанный процессуальный срок исчисляется с даты получения копии постановления, и срок в течении которого ФИО2 обратился в суд с жалобой после получения копии постановления, учитывая также необходимость соблюдения принципа обеспечения права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», под платной парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

В соответствии с п. 1.5. названных выше Правил, к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В силу п.п. 6.6, 6,7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата года, в период с 12 час. 05 мин. до 12 час. 51 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки ФОРД с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Как следует из п.3 и п. 3.2 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции от 27.01.2016 г.), бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортное средство инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, ветеранов боевых действий при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 1.3 указанного Решения, парковочное разрешение - документ, подтверждающий право лица, указанного в подпунктах 3.2 - 3.5 решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 «Об организации платных городских парковок», на бесплатное размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 МКУ «Автохозяйство» было выдано парковочное разрешение на основании уведомления от * на бесплатное размещение принадлежащего ему транспортного средства марки ФОРД с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> платной парковке, с бессрочным сроком действия.

Решением Тульской городской Думы от 24.05.2017г. №38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» вступившим в законную силу 03.07.2017г., в пункт 3.2 решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» внесены изменения, согласно которым бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортное средство инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, иных лиц, перевозящих инвалидов или участников Великой Отечественной войны, при наличии парковочного разрешения.

Кроме того, указанное решение дополнено пунктом 3-1 согласно которому, установлены льготы в размере 50% по оплате абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками (парковочными местами) для следующих лиц: а) инвалидов боевых действий; б) ветеранов боевых действий; в) одного из членов многодетной семьи - родителей или лиц, их заменяющих (отчимы, мачехи, усыновители). Льгота предоставляется на одно принадлежащее данным лицам транспортное средство.

Согласно пп.7.2 п.7 постановления администрации г.Тулы от 01.10.2015 года №5129 «О порядке получения и использования парковочных разрешений инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны» сведения в соответствующую запись Реестра вносятся: об аннулировании парковочного разрешения: при поступлении заявления об аннулировании записи о парковочном разрешении в Реестре; прекращении права собственности на транспортное средство, указанное в парковочном разрешении, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Само по себе такое правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года N 375-О, от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, от 7 февраля 2008 года N 383-О-П и др., не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст.15 Конституции РФ).

Согласно ст.54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Кроме того, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод, включая право на социальное обеспечение.

Решением Тульской городской Думы от 30.05.2018 N 52/1269 в Решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» был введен абзац, что парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий аннулируются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на внесенные решением Тульской городской Думы от 24.05.2017г. №38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» изменения, до дата В.А. имел право на размещение принадлежащего ему транспортного средства, на которое выдано парковочное разрешение, бесплатно на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> на основании парковочного разрешения, внесенного в соответствующий реестр с дата со сроком действия - бессрочно.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № *, вынесенное Административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Тула № * состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: