Постановление № 1-232/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нефтекамск 09 июня 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Юсупова Р.Х.,

подсудимого Ф..,

представителя потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ф.В.А. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года около 19 часов 45 минут при движении по первой полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в темное время суток водитель Ф.В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигался со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля над своим автомобилем в данных дорожных условиях, т.е. не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, позволявшую снизить ее вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым Ф.В.А. грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако Ф.В.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение с прежней скоростью и своевременно не обнаружил пешехода М., переходившую проезжую часть дороги <адрес> напротив <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 ПДД РФ - «Пешеходный переход».

Ф.В.А., имея реальную техническую возможность заметить пешехода и предотвратить наезд путем своевременного торможения, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, совершил наезд левой передней частью автомобиля на пешехода М.

В результате наезда М. упала на капот автомобиля, ударившись головой о лобовое стекло автомобиля, а после остановки автомобиля упала на асфальт слева от автомобиля, и ей были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, переломы дуги и поперечного отростка С2 позвонка с двух сторон без смещения, 9-11 ребер слева с ушибом легких, двухстороннего гидроторакса, боковых масс крестца с обеих сторон, верхней и нижней ветвей лонных костей с обеих сторон, переднего края вертлужной впадины с обеих сторон, которые являются опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинной связи с действиями Ф.В.А., нарушившего ПДД РФ.

Действия Ф.В.А. органами предварительного следствия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебных прений от представителя потерпевшей Ш. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.В.А. в связи с примирением с ним. Моральный вред ее матери в размере 200 000 рублей добровольно возмещен Ф. в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Также пояснила, что мать по состоянию здоровья не может сама передвигаться. Кроме того, они получили от Ф.В.А. в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей, а по полису ОСАГО еще 325 000 рублей, чем материальный ущерб им возмещен полностью. Последствия заявленного ходатайства ей известны.

Подсудимый Ф.В.А. и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и ее представителем.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав представителя потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ф.В.А. за примирением с потерпевшим исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Ф.В.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный и материальный вред, чем полностью загладил причиненный потерпевшей и ее представителю ущерб, на учете в НДО и ПНДО он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

В судебном заседании установлено, что от представителя потерпевшей Ш. поступило заявление, что ущерб им полностью возмещен, претензий к Ф.В.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о необходимости рассмотрения уголовного дела по существу в превентивных целях, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей и ее представителю вреда, состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшей, о чем пояснил ее представитель, которая выразила не только свою волю, но и мнение своей матери.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ф.В.А. в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ф.В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Акулов

Постановление вступило в законную силу 20 июня 2018 года

Судья: А.В Акулов