Постановление № 1-465/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-465/2019

версия для печати

Дело № 1-465/2019

уид 26RS0023-01-2019-003841-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 30 августа 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

защитника Ажисламова А.Б.,

представившего удостоверение № 3195 и ордер № Н 127916 от 2019 года,

при секретаре Сафарове М.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 , .............. не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2, 08 июля 2019 года в 00 часов 36 минут, находясь в помещении зала ожидания международного аэропорта Минеральные Воды, расположенного на втором этаже аэровокзального комплекса международного аэропорта .............., расположенного по адресу: .............., обратил внимание на мобильный телефон марки «..............», находившийся на зарядном устройстве, подключенном в сеть, который решил похитить.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, 08 июля 2019 года в 00 часов 36 минут, вытащив из розетки зарядное устройство, тайно похитил мобильный телефон марки «..............», стоимостью .............. рублей, принадлежащий .............. находящийся в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, и зарядное устройство к нему, не представляющее ценности для потерпевшей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 в это же время проследовал к лавочке, расположенной в помещении зала ожидания международного аэропорта .............., где он сидел, и положил мобильный телефон на стойку около лавочки, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего ФИО2 в 02 часа 15 минут убрал мобильный телефон в принадлежащую ему сумку и покинул здание международного аэропорта Минеральные Воды.

От потерпевшей .............., поступило ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда.

Сторона защиты считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о примирении и возмещении вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в заглаживании причиненного вреда, положительных данных о его личности, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения ФИО2 избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья