Решение № 2А-1904/2019 2А-1904/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-1904/2019

Дело № 2а-1904/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28 ноября 2018 г. № и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на выделенную решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2016 г. часть жилого дома Лит.А1 Лит.А2, Лит.АЗ общей площадью 95,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Свои требования обосновывает тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2016 г. в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома Лит.А1, Лит.А2, Лит.АЗ общей площадью 95,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В целях государственной регистрации права собственности на выделенную ей решением суда часть жилого дома ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего технического плана. Вместо технического плана части жилого дома кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения в соответствии с которым 20.07.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС. кадастровым номером № с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, ФИО2 в настоящее время лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства в указанном жилом помещении и оформить в установленном порядке право собственности на выделенную ей решением суда часть жилого дома.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представители ФИО3 явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации является законным.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2016 г. в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома Лит.А1, Лит.А2, Лит.АЗ общей площадью 95,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.12-13)

19.05.2017 Административный истец обратился в Управление с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета помещения в связи с изменением сведений о графической части, площади, наименовании вида жилого помещения с кадастров лм номером №. К заявлению представлен технический план помещения от 29.03.2017. В заключение кадастрового инженера указано, что основанием для внесения сведений является решение суда от 25.10.2016. Кроме того, необходимо внести сведения об индивидуальном наименовании объекта недвижимости «часть жилого дома» и исключить сведения о виде жилого помещения «квартира». ( л.д.45)

12.07.2017 сведения в ЕГРН были внесены, объект: назначение «жилое», часть жилого дома, площадь 95,2 кв.м.

14.07.2017 Административный истец обратился в Управление с заявлением № о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома (помещение) площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2016 г.

20.07.2017 право собственности Административного истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано.

Административный истец 22.11.2018 обратился в Управление с заявлением № о государственной регистрации права собственности и с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета вновь созданного объекта недвижимости, здание: расположенное по адресу: АДРЕС. Основаниями для осуществления кадастрового учета и осуществления кадастрового учета и

регистрации прав собственности является решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2016 г.

28.11.2018 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что

1. В нарушение пп. 1 п. 43 Требований в представленных документах имеются противоречия в части указания вида объекта недвижимости.

2. В нарушение пп. 2 п. 28 Требований не указан тип пунктов ГГС или ОМС.

3. В нарушение пп. 5 п. 28 Требований в реквизите «2» раздела «Исходные данные» не указаны сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки.

Согласно актуальным данным Единого государственного реестра за истцом уже зарегистрировано право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2016.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.( л.д.14-15)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с частью 7 и 3 пункта 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона №218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН за Административным истцом на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2016 уже зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.16)

Следовательно, приостановление осуществления кадастрового учета следует признать правомерным, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности на жилое помещение, невозможно не снимая данный объект с кадастрового учета повторно произвести регистрацию права собственности на часть жилого дома по адресу: АДРЕС истец не оспаривает решение ответчика о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилое помещение, с заявлением о снятии объекта с кадстрового учета или внесении изменений в ЕГРН, не обращался.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Московской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации от 28.11.2018 года и обязании зарегистрировать часть жилого дома, выделенную по решению Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня постановления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева