Определение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

13 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тонус клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-групп», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тонус клуб» обратился в суд с иском к ООО «СТ-групп», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование указали, что ООО «СТ-групп» являлся собственником оборудования спортивно-оздоровительного клуба, методика по использованию оборудования поставлена ему истцом на основании договора № от 16.04.2012. Указанное оборудование было единственным имуществом, принадлежавшим ООО «СТ-групп» на праве собственности, которым он мог отвечать по своим обязательствам. Указанный ответчик в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 16.04.2012 задолжал истцу 1 371 600 руб., в целях взыскания которой возбуждено арбитражное производство № А56-5962/2017. В процессе подготовки к процессу о взыскании задолженности истцу стало известно о том, что ООО «СТ-групп» произведено отчуждение оборудования в пользу ФИО1, который, в свою очередь, продал имущество ФИО2 по договору от 06.08.2015. При этом, ООО «СТ-групп» и ФИО1 являются аффилированными лицами, т.к. собственник и директор ООО «СТ-групп» - супруга ФИО1 Кроме того, ФИО1 являлся директором ООО «СТ-групп» и знал о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом, знал, что ООО «СТ-групп» каких-либо мер по их исполнению в добровольном порядке не предпринимал. До заключения сделки между ФИО1 и ФИО2 оборудование из владения ООО «СТ-групп» не выбывало, было вывезено к ФИО2 из места нахождения ООО «СТ-групп». Договор, заключенный между ООО «СТ-групп» и ФИО1, являлся мнимой сделкой, а действия сторон договора свидетельствовали о злоупотреблении правом. Последующая сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2, также ничтожна в силу закона, поскольку ФИО1 не имел права отчуждать не принадлежащее ему имущество. Просит признать недействительными договоры купли-продажи оборудования спортивно-оздоровительного клуба, заключенные между ООО «СТ-групп» и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 от 06.08.2015; применить последствия недействительности, возвратив оборудование спортивно-оздоровительного клуба в собственность ООО «СТ-групп».

В судебные заседания, назначенные на 31.05.2017 в 09-30, на 13.06.2017 в 15-30 представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Ст-групп», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает невозможным разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить иск ООО «Тонус клуб» к ООО «СТ-групп», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тонус клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-групп», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Н. Казакова