Решение № 12-3-235/2025 12-3-42/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-3-235/2025

Дело №12-3-42/2026 (12-3-235/2025)

УИД40RS0020-03-2025-000371-74


Р Е Ш Е Н И Е

п. Бабынино 19 марта 2026 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Калинина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Брянконфи» по доверенности Борисенкова Д.В. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ в отношении АО «Брянконфи», юридический адрес: 241014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л :

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ АО «Брянконфи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Учитывая, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не предоставило суду сведения о дате получения АО «Брянконфи» копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, а сам заявитель указывает, что решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен.

В жалобе, поступившей в Сухиничский районный суд Калужской области защитник АО «Брянконфи» выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент фиксации правонарушения списание денежных средств с расчетной записи в системе «Платон» не произошло в виду некорректной работы бортового устройства из-за воздействия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Законный представитель (защитник) АО «Брянконфи», представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504 (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.п. 7, 8, 106 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение устройства на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном Правилами, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном Правилами, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:37 по адресу: <адрес><адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является АО «Брянконфи», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото видео фиксации BIV7/B№, свидетельство о поверке С№ (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность показаний данного специального технического средства сомнений не вызывает.

Так, согласно информации ООО «<данные изъяты> транспортное средство с г.р.з. № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Брянконфи». За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:05:37 бортовое устройство закрепленное за вышеуказанным транспортным средством было выключено (не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 14:06:51 – ДД.ММ.ГГГГ 13:56:48 от бортового устройства не поступали. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил).

Сбоев на момент фиксации административного правонарушения в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно п. п. 7, 94 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, владелец/собственник ТС обеспечивает самостоятельную установку и включение бортового устройства в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине ТС источников радиопомех.

В соответствии с пунктом 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности осуществляется собственником (владельцем) ТС.

В силу абз. 3 п. 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований не доверять которым не имеется, и на основании которых должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности АО «Брянконфи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления не допущено. На момент вынесения постановления срок давности привлечения АО «Брянконфи» к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ в отношении АО «Брянконфи» оставить без изменения, жалобу защитника Борисенкова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Калинина